Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А74-3889/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» марта 2010 г.

Дело №

А74-3889/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Енисей»): Сухорословой Н.Н., представителя по доверенности от 25.12.2009;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия): Соболевой Т.А., представителя по доверенности от 24.01.2010;

  рассмотрев апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия и общества с ограниченной ответственностью «Енисей» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» декабря 2009 года по делу  №А74-3889/2009, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке                  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 17.07.2009 №47, принятого Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2009 года заявленное требование удовлетворено частично, признано незаконным решение инспекции от 17.07.2009 №47 в части начисления штрафа в сумме 3 863 736 рублей 60 копеек за неуплату налога на прибыль за 2006, 2007 годы, штрафа в сумме 247 973 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006, 2007 годов, пеней в сумме 4 567 820 рублей за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2006, 2007 годы, пеней в сумме 120 097 рублей 74 копейки за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за налоговые периоды                                 2006, 2007 годов, налога на прибыль в сумме 19 340 403 рубля за 2006, 2007 годы, налога на добавленную стоимость в сумме 772 197 рублей 48 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Инспекция и общество обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

Из апелляционной жалобы общества следует, что налогоплательщик не был ознакомлен с контрольными мероприятиями, проводимыми в процессе проверки, которые не были отражены в акте проверки, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

По мнению общества, инспекцией не установлены размеры налоговых обязательств налогоплательщика в соответствии с требованиями налогового законодательства, при расчете налога на добавленную стоимость налоговым органом выбран неправильный метод исчисления налога «по оплате».

В дополнениях  и пояснениях к апелляционной жалобе общество указало, что определение налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, налоговой и бухгалтерской отчетности не отвечает требованиям налогового законодательства, поскольку исследованию подлежат соответствующие первичные документы.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу заявителя не согласился с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В апелляционной жалобе инспекция не соглашается с решением  суда в части признания незаконным ее решения от 17.07.2009 №47 в части начисления  84 326 рублей 85 копеек налога на добавленную стоимость, 16 865 рублей 22 копеек штрафа и 28 249 рублей 91 копейки пеней по данному налогу; начисления 17 545 086 рублей 10 копеек налога на прибыль, 3 504 673 рублей 20 копеек штрафа и 4 031 671 рубля 22 копеек пеней по данному налогу. При этом инспекция полагает, что выводы суда о том, что ее не доказана необоснованность предъявления к вычету указанной суммы налога на добавленную стоимость и расходов на приобретение товаров у обществ «Антарес», «Капри» и «Контент», не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам (книгам покупок, счетам-фактурам, товарным накладным, налоговым декларациям, первичным документам, оборотно-сальдовым ведомостям).

Налоговый орган считает, что обществом не представлены доказательств невключения спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль за 2006-2007 годы, не указаны расходы, которые помимо установленных в ходе налоговой проверки, были включены в налоговые декларации по налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 марта 2010 года объявлен перерыв до 15 часов 50 минут                  22 марта 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяется  только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано 29.03.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051901007168 (свидетельство серии 19 №0150075) внесена запись о создании общества. Общество состоит на налоговом учете в инспекции, ему присвоен ИНН 1901066425.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в числе прочих обязательных платежей налогов на добавленную стоимость и прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 11.06.2009 №47, который в этот же день вручен директору общества Фурману А.И. под роспись.

Инспекция 16.06.2009 вручила представителю общества Штабель Е.М. уведомление от 15.06.2009 №ВС 17-18/13626 о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 07.07.2009 в 10 часов 00 минут в налоговом органе по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, д. 76, каб. 212.

Общество 25.06.2009 представило в инспекцию возражения на акт выездной налоговой проверки от 11.06.2009 №47.

Материалы выездной налоговой проверки и возражения общества рассмотрены заместителем начальника инспекции Саенко В.А. 07.07.2009 в присутствии представителей общества Сухорословой Н.Н. и Колесникова А.В. по доверенностям, соответственно, от 07.07.2009 и 01.07.2009.

Налоговый орган 07.07.2009 вручил представителю общества Сухорословой Н.Н. уведомление №ВС 17-19/15606 о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и вручении решения о привлечении к налоговой ответственности 17.07.2009 в 10 часов 30 минут в помещении налогового органа.

Заместитель начальника инспекции Саенко В.А. 17.07.2009 в присутствии представителей общества Сухорословой Н.Н. и Колесникова А.В. рассмотрела материалы выездной налоговой проверки, возражения общества и вынесла решение №47, которым обществу начислен налог на добавленную стоимость в сумме 7 839 962 рублей 72 копейки за налоговые периоды                                2006-2007 годов, налог на прибыль в сумме 19 340 403 рубля за 2006-2007 годов, начислены пени в сумме 7 011 495 рублей 50 копеек за несвоевременную уплату налогов, в том числе                      2 443 675 рублей 50 копеек по налогу на добавленную стоимость, 3 330 764 рубля 20 копеек по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации,                 1 237 055 рублей 80 копеек по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет.

Общество признано виновным в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, к нему применены штрафы в сумме 5 383 580 рублей 40 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, в том числе 1 046 428 рублей 80 копеек по налогу на добавленную стоимость, 4 337 151 рубль 60 копеек по налогу на прибыль. Также заявителю отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 264 911 рублей за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль 2006 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 20.08.2009 №164 решение инспекции от 17.07.2009 №47 оставлено без изменении, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество оспорило решение инспекции от 17.07.2009 № 47 в судебном порядке, полагая, что данное решение не соответствует  законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения от 17.07.2009 №47, так как налоговым органом  соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрение материалов проверки и представлять объяснения.

Суд первой инстанции, учитывая порядок исчисления срока, предусмотренный пунктом 5 статьи 6.1 Кодекса, пункты 6, 8, 9 статьи 89 Кодекса сделал правильный вывод о соблюдении инспекцией срока проведения выездной налоговой проверки. 

Решения заместителя начальника инспекции Саенко В.А. от 10.12.2008 №113, от 03.02.2009 №113/1, от 06.04.2009 №113/2 о проведении, приостановлении, возобновлении выездной налоговой проверки принято уполномоченным должностным лицом налогового органа, проведение выездной налоговой проверки приостановлено по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 9 статьи 89 Кодекса. Требование пункта 9 статьи 89 Кодекса об общем (максимальном) сроке приостановления выездной налоговой проверки налоговым органом соблюдено.

Выездная налоговая проверка должна быть завершена не позднее 10.02.2009. Остаток срока до окончания установленных законом двух месяцев в связи с приостановлением выездной налоговой проверки с 04.02.2009 составил пять рабочих (семь календарных) дней.

Проведение выездной налоговой проверки возобновлено с 06.04.2009, справка по результатам выездной налоговой проверки составлена 13.04.2009, поэтому после приостановления проверка завершена в течение пяти рабочих или семи календарных дней.

Окончание срока выездной налоговой проверки в пункте 8 статьи 89 Кодекса обозначено днем, предшествующим дню составления справки по результатам проверки, в связи с чем основания для включения 13.04.2009 в срок проведения проверки отсутствуют.

Кроме того, Кодекс за нарушение срока проведения выездной налоговой проверки не предусматривает последствий в виде недействительности решения, принятого по результатам такой проверки.

Суд первой инстанции правильно признал, что истребование документов в порядке статьи 93 Кодекса должностным лицом налогового органа, не уполномоченным на проведение выездной налоговой проверки (Грицаевой Н.Н.), но в целях ее проведения, не является безусловным основанием для вывода об отсутствии у налогового органа документов, по которым он мог провести налоговую проверку, поскольку из перечней документов для налоговой проверки за      2005 - 2007 годы, подписанных руководителем общества Фурманом А.И. и главным бухгалтером общества Штабель Е.М., усматриваются обстоятельства представления обществом в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 93 Кодекса документов 24.12.2008 и 06.04.2009 для выездной налоговой проверки и получения их после окончания проверки.

При этом налоговый орган не оспаривает, что проверка проведена выборочным методом, первичные документы в полном объеме не были истребованы и исследованы, а заявитель не оспаривает представление документов по указанным выше перечням, но ссылается на отсутствие у должностного лица налогового органа первичных бухгалтерских документов, необходимых для полной  и всесторонней проверки правильности исчисления и уплаты налогов.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что налогоплательщик не был ознакомлен с контрольными мероприятиями, проводимыми в процессе проверки, которые не были отражены в акте проверки, отклоняется апелляционным судом, поскольку носит предположительный характер; заявитель не указал, с какими именно документами он не был ознакомлен.

В силу статьи 143 Кодекса общество в проверяемый  период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173  Кодекса определяется как сумма налога,  исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг). До 01.01.2006 для применения налоговых вычетов необходимо наличие документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг).

Таким образом, вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются после принятия к учету товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, подлежащих налогообложению данным налогом, на основании счетов-фактур, соответствующих