Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А33-14481/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

значения.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестные налогоплательщики, стремящиеся уклонится от выполнения налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Из материалов дела усматривается, что общество знало о нарушениях, допущенных контрагентом, о чем свидетельствуют: отсутствие технических паспортов транспортных средств, отсутствие регистрации транспортных средств в органах гостехнадзора, не прохождение техосмотра и как следствие отсутствие права на  эксплуатацию, неуплата транспортного налога.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, основываясь на оценке обстоятельств дела в совокупности исследованных по делу доказательств, анализе действующего законодательства Российской Федерации, сделал правомерный вывод о том, что решением от 18.03.2009 № 34 обществу с ограниченной ответственностью «Кратон и К» обоснованно предложено к уплате 2 238 305,00 рублей налога на прибыль, 509 235 рублей 14 копеек пени, 44 766 рублей 10 копеек штрафа; 1 678 728 рублей 82 копеек налога на добавленную стоимость, 499 276 рублей 53 копеек пени, 33 574 рублей 58 копеек штрафа.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от                   25 ноября 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 29 ноября 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (общество с ограниченной ответственностью «Кратон и К»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2009 года по делу                    № А33-14481/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова