Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 25.04.2006, от 24.11.2005 РУП МАЗ пояснило, что установка нижнего спойлера в серийной комплектации автомобиля МАЗ 630308-023 не предусмотрена, устанавливается за дополнительную плату.

В паспорте и техусловиях на автомобиль МАЗ 630308-023 спойлер в комплектации не предусмотрен.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий комплектности товара, в связи с передачей транспортного средства при отсутствии спойлера, истец предъявляет требование об обязании ответчика возместить стоимость спойлера, с учетом его установки, что составляет 3 800 рублей.

За неправомерное пользование (удержание) денежной суммой, составляющей стоимость и установку ТНВД и спойлера истец начислил ответчику 24 830 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, из них 23 497 рублей 32 копейки – проценты, начисленные на сумму 67 000 рублей за период с 14.11.2005 по 20.01.2009 и 1 332 рубля 68 копеек  – проценты, начисленные на сумму  3 800 рублей за период с 14.11.2005 по 20.01.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из сделок.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из анализа представленных доказательств следует, что между спор между сторонами возник, по поводу качества и комплектности переданного по договору поставки от 26.09.2005 № 202/09-М транспортного средства. К указанным спорным отношениям подлежит применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 2 статьи  470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара. Продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Частью 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия  качества продавец отвечает за недостатки товара,  если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 3.5 договора поставщик гарантировал качество товара в течение гарантийного срока (12 месяцев) или гарантийного пробега (50000 км) согласно ТУ завода изготовителя и оговоренных в Руководстве по эксплуатации  завода изготовителя, при условии обслуживания автомобиля в сервисном центре ООО «ТД «Беларусь», с которым покупатель заключает договор сервиса, либо в сервисных центрах, имеющих лицензию (сертификат) от РУП «МАЗ» на обслуживание грузовых автомобилей «МАЗ». Покупатель при предъявлении претензии по качеству товара руководствуется указанием раздела «Гарантии завода изготовителя и порядок предъявления претензий» изложенных в Руководстве по эксплуатации.

Согласно подпункту 13.2.1 главы 13 «Руководства по эксплуатации минского автомобильного завода» (далее- руководство по эксплуатации) при выходе из строя автомобиля или обнаружения в нем дефектов, потребитель направляет письменное сообщение  на завод изготовитель и дилеру по образцу по приложению «А» с указанием необходимых реквизитов. По результатам рассмотрения претензии и при обоюдном согласии РУП МАЗ или СТО и потребителя составляется акт рекламации по образцу приложение «Б» инструкции.

Завод изготовитель отказывает потребителю в удовлетворении его претензии как в случае отсутствия вины завода так и в случае не представления в установленном инструкцией порядке сведений согласно пункту 13.2.1.

В случае нарушения покупателем условий эксплуатации товара, оговоренных в РЭ, устранение недостатков производится за его счёт (пункт  3.6 договора).

Материалы дела свидетельствуют о производстве ремонтных работ по устранению дефекта - течи топлива с дренажной трубки форсунки 4-го цилиндра в картер двигателя в отношении переданного истцу  автомобиля МАЗ-630308.

Истцом соблюден предусмотренный подпунктом 13.2.1 главы 13 «Руководства по эксплуатации минского автомобильного завода» порядок сообщения о выявленных в автомобиле дефектах.

Факт получения извещения ответчика о выявленном недостатке, неисправности ТНВД подтвержден уведомлением о вручении телеграммы от 31.01.2006 № 301-54 (вручена 31.01.2006 вахтеру ООО «ДТ Беларусь»), служебной запиской №148-14/1239 от 03.11.2006. При этом РУП МАЗ указало на то, что данный дефект является дефектом силового агрегата ЯМЗ, тем самым фактически признав указанный дефект гарантийным случаем. Кроме того, РУП МАЗ указало на то, что сообщение по данному дефекту было направлено «ССЦ МАЗ» в адрес Управления сервисного обслуживания ОАО «Автодизель» для его рассмотрения и устранения гарантийной службой ЯМЗ», в отзыве по исковым требованиям рассматриваемым в деле № А33-12292/2006, в котором  производственное республиканское унитарное предприятие «Минский автомобильный завод» указало на то, что «РУП «МАЗ» получало 31.01.2006 факсовое сообщение от ИП Морозова Н.Н. на автомобиль МАЗ-630308, шасси № 657 о выявленном дефекте «Попадание топлива в картер двигателя».

 Признание данного дефекта гарантийным также подтверждает обстоятельство направления Управлением сервисного обслуживания ОАО «Автодизель» телеграммы № 720/02-280/1074 от 17.02.2006 РУП «МАЗ» о восстановлении двигателя заменой ТНВД.

Требования истца по устранению выявленного в приобретенном транспортном средстве недостатка заявлялись ответчику в пределах гарантийного срока установленного пунктом 3.5 договора. Доказательств удовлетворения ответчиком заявленных истцом требований по  замене ТНВД в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Частью 1  статьи  475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, - если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В части 2 статьи 475  Гражданского кодекса Российской Федерации  указанно, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существующий в приобретенном истцом транспортном средстве недостаток – «неисправность топливной аппаратуры (ТНВД)», является существенным нарушением качества товара, исходя из стоимости агрегата и расходов по его установке, а также последствий его неисправности для транспортного средства, в указанном случае выраженных в виде попадания топлива в картер двигателя.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условия о качестве поставленного   товара, о существующем дефекте ответчик уведомлен истцом, однако фактически признав указанный случай гарантийным действий по разрешению претензии истца, как то устранение  дефекта, замены  либо возмещение стоимости ТНВД ответчиком не предпринято.

В силу указанных обстоятельств у истца возникло право требования с ответчика в соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещения стоимости замененного ТНВД, с учетом его установки  в сумме  67 000 рублей.

Расходы истца по приобретению ТНВД  оплате услуг по его замене подтверждены счетом от 31.01.2006 № 1-8, актом № 8 сдачи-приемки услуг (работ) по счету от 31.01.2006 № 8, актом № 00000101 от 03.02.2006.

В силу пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации , если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Стоимость ТНВД и услуг по его установке определена на основании справки Авто Магазина  «Великан» от  12.02.2009 и прайсом ООО  ТК «Кобилев» по состоянию на 12.02.2009 и ответчиком не оспорена.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства и нормы гражданского законодательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  требование  о  возмещении стоимости замененного ТНВД, с учетом его установки обоснованно и подлежит удовлетворению  в сумме  67 000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

  Пунктом 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

       По условиям пункта 3.2 договора товар   передаётся   покупателю   по   акту   приема-передачи,   который  является юридическим актом, подтверждающим, что товар получен и соответствует ТУ завода-изготовителя по качеству и количеству (комплектности).

Акт приема-передачи № 1 от 14.11.2005 автомобиля МАЗ 630308-23 подписан Морозовым Н.Н. с оговоркой автомобиль передан по внешнему виду, с  проверкой комплектности, при  отсутствии спойлера, устанавливаемого ниже переднего бампера и системы разогрева и поддержания теплового состояния двигателя.

      Согласно пункту 3.3 договора, комплектность товара должна соответствовать перечню (описи) комплектности паспорта транспортного средствам РЭ, прикладываемого поставщиком к товару.

Руководство по эксплуатации автомобилей МАЗ Минского автомобильного завода не содержит перечня комплектности автомобиля.

Согласно письменным пояснениям Производственного республиканского унитарного предприятия «Минский  автомобильный завод», указанным в отзыве на иск по делу № А33-12292/2006, руководство по эксплуатации разработано на модельный ряд автомобилей с учетом их максимально возможной комплектации, в конструкцию могут быть внесены незначительные изменения, не отраженные в руководстве по эксплуатации, и  поскольку в договоре на поставку специально не оговорено в комплекте наличие спойлера, автомобиль МАЗ 630308-23, переданный ИП Морозову Н. Н. в полном  соответствии с требованиями технической документации не был оборудован никаким дополнительным оборудованием.

Письмами от 25.04.2006, от 24.11.2005 РУП МАЗ пояснило, что установка нижнего спойлера в серийной комплектации автомобиля МАЗ 630308-023 не предусмотрена, устанавливается за дополнительную плату.

Установка спойлера ниже переднего бампера техническими условиями и паспортном на автомобиль МАЗ 630308-023 не предусмотрена.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что договор № 202/09-м от 26.09.2005 не содержит условие о комплектации автомобиля МАЗ 630308-23 дополнительным оборудованием (спойлером), и то обстоятельство, что по акту приема-передачи № 1 от 14.11.2005 автомобиль МАЗ 630308-23 передан согласно оговорки по внешнему виду, с  проверкой комплектности, при  отсутствии спойлера, устанавливаемого ниже переднего бампера, требование истца  о возмещении стоимости спойлера, с учетом его установки, в размере 3 800