Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А33-13533/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» марта 2010 года

Дело №

А33-13533/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» марта 2010 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от заявителя (прокуратуры Красноярского края): Бархатовой Е.В., представителя по доверенности от 04.09.2009, Королевой О.Г.Ю, представителя по доверенности от 27.05.2009;

от ответчика (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Сафьяновой Е.Г., представителя по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев апелляционные жалобы прокуратуры Красноярского края, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» ноября 2009 года по делу № А33-13533/2009,

принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

прокуратура Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания от 16.07.2009                        № 05-11-128 в части пунктов 2, 4, 11, 14-17, 21 раздела 2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 09 ноября 2009 года заявление было удовлетворено частично, признано недействительным представление о ненадлежащем исполнении  бюджета  от 16.07.2009 № 05-11-128 в части пункта 11, пункт 14 второго раздела в сумме 383 584 рубля 07 копеек, пункта 15 второго раздела в сумме 222 726 рублей 21 копейка.

Не согласившись с данным решением, стороны  обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Прокуратура просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления, полагая, что прокуратура не допускала вмененные ей нарушения бюджетного законодательства.

Территориальное управление считает решение суда об удовлетворении заявления необоснованным, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- оспариваемое представление не носит властно-распорядительного характера и  не является ненормативным правовым актом, спор о признании недействительным которого подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

- управление доказало законность представления в оспариваемой части.

Стороны в отзывах на апелляционные жалобы отклонили доводы апелляционных жалоб и просили оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   проверяется в обжалуемой части в соответствии статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Уполномоченными должностными лицами ответчика в период с 13.04.2009 по 26.06.2009 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности  заявителя за 2007, 2008 годы, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте от 26.06.2009.

Представлением о ненадлежащим исполнении бюджета от 16.07.2009 № 05-11-128 прокурору Красноярского края Ю.А. Баранову предложено рассмотреть представление и принять меры по недопущению  в дальнейшем совершения следующих нарушений в использовании средств федерального бюджета, порядка ведения бюджетного учета (в том числе оспариваемых в пределах  апелляционных жалоб):

1. Расходы, отраженные в отчете о финансовых результатах деятельности,  завышены и занижены по разделам «Заработная плата», «Прочие работы и услуги», «Работы и услуги по содержанию имущества» (пункт 2 раздела 2);

2. Стулья, полученные 20.06.2007, к бюджетному учету своевременно не приняты и не оприходованы (пункт 11 раздела 2);

3. Данные счета  1.101.05 «Транспортные средства» завышены по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009 в связи с несвоевременным списанием автомобилей (пункт 14 раздела 2);

4. Данные счета 1.401.03 «Финансовый результат прошлых отчетных периодов» завышены на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009 в связи с проведенной переоценкой списанных автомобилей (пункт 15 раздела 2);

5. Списание основных средств в 2008 году путем передачи в Следственное управление произведено без распоряжения собственника (пункт 16 раздела 2);

6. Списание основных средств с балансового учета прокуратуры Красноярского края производилось по актам о приема-передачи, составленным в произвольной форме, без распоряжения Территориального управления Росимущества о передаче основных средств (пункт 21 раздела 2).

Прокуратура, считая  представление от 16.07.2009 № 05-11-128 в части указанных пунктов незаконным, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

По части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый контроль осуществляет, в том числе Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Согласно пунктам 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004  № 198 «Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора» и пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 278 от 18.06.2004, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы

В соответствии с пунктом 5.1.1. Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль и надзор, в том числе за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 5.14.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право, в том числе проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий.

На основании пунктов 5.14.3, 5.14.7 указанного Положения территориальное управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе вправе:

- проводить проверки соблюдения органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре, в том числе путем проведения повторных проверок организаций, ранее проверенных этими органами;

- направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, представление от 16.07.2009 № 05-11-128 о ненадлежащем исполнении бюджета вынесено уполномоченным органом.

В соответствии с положениями статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах результативности и эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Орган бюджетного надзора вынес оспариваемое представление, действуя в рамках своих полномочий по контролю за использованием средств федерального государственного учреждения. В представлении содержатся требования, обязывающие учреждение принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления, а также об ответственности за невыполнение представления.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том,  что представление органа бюджетного надзора от 16.07.2009 № 05-11-128 принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, следовательно, представление может быть оспорено в арбитражном суде как ненормативный правовой акт в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несостоятельны доводы Управления о том, что оспариваемое представление не адресовано прокуратуре Красноярского края, поскольку содержит