Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А33-14028/2009. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-14028/2009

«22» марта 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена «22» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Хасановой И.А., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шкреба К.В.,

при участии:

от истца МУП «Уяржилкомсервис»: Куприянова Г.Н. – представитель по доверенности от 11.03.2010 № 1,

от ответчика ООО «Жемчужина»: Самохвалова Т.И. - представитель по доверенности от   29.07.2009,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 декабря 2009 года по делу № А33-14028/2009, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Уяржилкомсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о взыскании задолженности в сумме 153 583 рубля 18 копеек за период с 01.03.2008 по 01.09.2009, пени в размере 2 183 рубля 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Жемчужина» в пользу МУП «Уяржилкомсервис» взыскано 75 053 рубля 93 копейки задолженности, 2 183 рубля 25 копеек процентов,  а также 2 817 рублей 12 копеек расходов по уплате  государственной пошлины.  В остальной части иска отказано. С МУП «Уяржилкомсервис» из федерального бюджета возвращено 3 238 рублей 45 копеек излишне уплаченной  государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16 декабря 2009 года изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 152 885 рублей 81 копейку задолженности, 2 183 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 601 рубль 38 копеек расходов  по уплате государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе представил следующий расчет задолженности:

- в 2007 году взыскано с пользу истца 16 686 рублей 18 копеек. Согласно расчету истца  сумма долга составляет 25 305 рублей 76 копеек, следовательно, суд не принял  во внимание  сумму в размере 8 619 рублей 58 копеек (начисление за декабрь 2007 года);

- в 2008 году взыскано  в пользу истца  77 351 рубль 51 копейка. Согласно расчету истца (после уточнения исковых требований)  сумма долга составляет 105 042 рубля 75 копеек;

- в 2009 году взыскано 67 016 рублей 24 копейки. Согласно расчету истца (после уточнения исковых требований) сумма долга составляет  90 468 рублей 39 копеек.

Истец ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно  принял во внимание квитанцию на сумму 38 000 рублей от 01.12.2009 в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, хотя данная сумма была уплачена в счет оплаты за аренду земли Администрации города Уяра.

Также, по мнению истца, всего с ответчика подлежит взысканию 152 816 рублей 90 копеек задолженности. Данная задолженность образовалась после частичной оплаты в кассу МУП «Уяржилсервис» 68 000 рублей, с мая 2008 года по сентябрь 2009 года включительно.

Ответчик с апелляционной жалобой не согласен по следующим основаниям:

- истец при расчетах стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту (эксплуатационным расходам) необоснованно применил тариф, установленный для МУП «Уяржилкомсервис», а не тариф, установленный для населения решением уполномоченного органа - Городского совета депутатов,

- тарифы МУП «Уяржилкомсервиса» на 2007 год установлены решением Городского совета депутатов № 02-р от 09.02.2007 и решением №64 - р от 22.11.2006;

- истец представил задолженность по услугам на содержание и текущий ремонт, где цена указана за 1 м    19,49 руб., вместе с тем, согласно решению Городского совета депутатов №64-р от 22.11.2006г. цена за 1 м2  составляет в 2007 году 9,16 руб., в 2008 году – 10,43 руб., в 2009 году -17,96 руб.

- указанные услуги истцом не оказывались, в связи с чем, суд первой инстанции не обоснованно взыскал расходы на эксплуатационные расходы,

- применение методики определения тепла по температуре наружного воздуха обоснованно, но расчеты истца документально не подтверждены, занимаемая ответчиком площадь помещения составляет 154, 8 кв.м., что подтверждается документами БТИ,

- ответчиком за счет собственных средств был сделан ремонт отопительной системы, ремонт фасада, ремонт крыльца; затраты ответчика к взаимозачету истцом  не приняты.

Истец с учетом доводов ответчика о необходимости определения объемов тепловой энергии расчетным путем, исходя из температуры наружного воздуха, представил в апелляционную инстанцию расчеты за спорный период, применив временную методику расчета   в редакции решения РЭК - протокол от 16.06.2003 №18. Пояснил, что согласно двухстороннему акту  от 25.03.08, площадь, занимаемая ответчиком, составляет с 2008 года  215,81 кв.м. Тариф за эксплуатационные расходы согласован с администрацией города, тариф для жилых помещений, на который ссылается ответчик, в данных правоотношениях не применим, здание, в котором занимает спорное помещение ответчик, является отдельно стоящим, занимаемое ответчиком помещение не относится к жилому помещению.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны пояснили, что в 2008, 2009 гг. договоры не заключены, в связи с тем, что  протокол разногласий не согласован. Ответчик подтвердил, что по квитанции от 01.12.2009  произведена оплата  38 000 рублей  в счет оплаты за  аренду земли Администрации города Уяра, к спорным правоотношениям платеж не имеет отношения, указанная сумма необоснованно отнесена судом первой инстанции в счет платежей  за жилищно-коммунальные услуги. Также представитель ответчика пояснил, что расчет стоимости по ХВС не оспаривает, объем и тариф, указанные в расчете, являются правильными. Услуги по приему сточных вод истец не оказывал. Ответчик представил расчет задолженности, из которого следует, что в случае оказания всех услуг, их стоимость должна составить 127 770 рублей 21 копейка, в спорный период произведена оплата в сумме 68 000 рублей, соответственно при условии оказания всех услуг задолженность должна составить 59 207 рублей 39 коп. При этом представитель ответчика пояснил, что требования истца не обоснованны, часть услуг не оказывалась, какую-либо конкретную сумму задолженности ответчик не приводит, другой расчет не представил.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии технического паспорта нежилого помещения от 12.01.2010, расположенного по адресу: г.Уяр, пл.Революции, д.7 лит.Б помещение №1. В обоснование ходатайства пояснила, что указанный документ не был приобщен в суде первой инстанции, поскольку на момент вынесения судебного акта технический паспорт не был изготовлен.

Представитель истца возразила в отношении удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что собственник помещения заказчиком документа не являлся, к спорному периоду документ не имеет отношения, изготовлен в 2010 году после вынесения судебного акта.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказано, доказательств относимости документа к спорным правоотношениям, возникшим в 2007-2009 гг. не представлено, в материалах дела имеется технический паспорт помещения, получивший оценку в суде первой инстанции.

Истец заявил отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ истца от части требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции принят.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (приложения к протоколу судебного заседания 19-22.03.2010), в судебное заседание после перерыва 22.03.2010 не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик с судебным актом не согласен, и учитывая его позицию по делу, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в полном объеме (с учетом отказа истца от исковых требований в части взыскания процентов).

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

17.08.2000 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ООО «Жемчужина» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, зданий, сооружений №08, согласно которому арендодатель передает арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование  помещение площадью 54,2 кв.м, расположенное в г.Уяре по адресу: пл.Революции,7, для использования под торговлю, общественное питание.

Исходя из пунктов 3.4, 4.2.4 арендатор принял на себя обязательства содержать арендуемое помещение в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы по его содержанию, производить оплату за эксплуатационные расходы, использование централизованного  отопления и коммунальные услуги.

Соглашением № 03 от 18.10.2006 в договор аренды внесены изменения, в соответствии с которым арендодателем является Администрация г.Уяра, арендатору во временное пользование  предоставлено помещение обшей площадью 160,37 кв.м.

Таким образом, на момент возникновения спорных отношений, ООО «Жемчужина» являлась арендатором нежилого помещения,  расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, пл. Революции, зд. 7, общей площадью 160, 37 кв.м, на основании договора аренды от 17.08.2000, зарегистрированного за № 24:26.40:2.2000:1520 от 03.10.2000, на срок с 01.08.2000 по 31.12.2009. Регистрация договора аренды подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2009 № 32/002/2009-222.

01 октября 2007 года Муниципальное унитарное предприятие «Уяржилкомсервис» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (заказчик) заключили договор № 6 на оказание жилищных и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель предоставляет заказчику за определенную плату жилищные и коммунальные услуги: отопление, холодное водоснабжение, содержание и текущий ремонт общего имущества, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Уяр, площадь Революции, зд. 7.

В пункте 1.2 договора жилищные и коммунальные услуги начисляются на занимаемую площадь 160,37 кв.м на 6 человек по нормативу потребления, утвержденному органом местного самоуправления или по показаниями приборов учета.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость предоставленных жилищно-коммунальных услуг, осуществляется на основании экономически обоснованного тарифа на жилищные и коммунальные услуги, утвержденного решением Уярского городского Совета депутатов Красноярского края.

Согласно пункту 2.3. договора, заказчик перечисляет плату, указанную в счет- фактуре за жилищные и коммунальные услуги в течение пяти календарных дней с даты получения счет -фактуры и акта выполненных работ на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 5.2 договора договор вступает в силу с 01 октября 2007 года и действует до 31.12.2007 года.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены:

- решение Уярского городского совета депутатов Красноярского края  от 28.02.2006 № 4-р «Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Уяр», приложение №3 к решению от 28.02.2006 № 4-р;

- решение Уярского городского совета депутатов Красноярского края  от 22.11.2006 № 64-р «Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Уяр», приложение №2 к решению от 22.11.2006 № 64-р;

- решение Уярского городского совета депутатов Красноярского края  от 09.02.2007 № 02-р «Об утверждении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения МУП «Коммунальное хозяйство», приложение №2 к решению от 22.11.2006 № 64-р;

-  акты выполненных работ №34, 35, 36;

- счет – фактуры № 34 от 11.12.2007 на сумму 10254 руб. 80 коп., № 35 от 11.12.2007 на сумму 10254 руб. 80 коп., № 36 от 11.12.2007 на сумму 10254 руб. 80 коп.;

- договор на оказание услуг № 8 от 01.04.2008;

- письмо о направлении договора на оказание услуг № 8 от 01.04.2008 ответчику для подписания;

- протокол разногласий к договору на оказание услуг № 8 от 01.04.2008;

- решение Уярского городского совета депутатов Красноярского края  от 29.11.2007 № 45-р «Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Уяр», приложение №1 к решению от 29.11.2007 № 45-р, приложение №2 к решению от 29.11.2007 № 45-р;

- решение Уярского городского совета депутатов Красноярского края  от 29.11.2007 № 48-р «О внесении изменений в Решение Уярского городского совета депутатов Красноярского края  от 29.11.2007 № 45-р»;

- предупреждение, направленное  истцом в адрес ответчика о наличии у него задолженности в размере 45 514 руб. 50 коп.;

- справка № 29 от 24.03.2008 о том, что с марта 2007 года счета за оказанные услуги ООО «Жемчужина» не выставлялись;

- акт замера общей площади от 28.03.2008, составленным в присутствии директора ООО «Жемчужина», общая площадь  помещения, занимаемого ООО «Жемчужина» находящегося по адресу: Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, пл. Революции, зд. 7,  составляет 215, 81 кв.м., объем ООО «Жемчужина» составляет 651, 01 кв.м.;

- предарбитражное предупреждение от 29.07.2008 № 331,  которым МУП «Уяржилкомсервис» уведомляет ООО «Жемчужина» о наличии у него задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 68 383 руб. 85 коп.;

- счет -  фактуры №5, 12, 14,  от 13.03.2008, каждая на сумму 9 726 руб. 44 коп.;

-  счет – фактуры № 26 от 17.04.2008 на сумму 6 109 руб. 23 коп., № 34 от 08.05.2008 на сумму 6109 руб. 23 коп., № 41 от 20.06.2008 на сумму 6 109 руб. 23 коп., № 49 от 08.07.2008 на сумму 6109 руб. 23 коп., № 56 от 01.08.2008 на сумму 6109 руб. 23 коп., № 93 от 11.09.2008 на сумму 6109 руб. 23 коп., № 72 от 31.10.2008 на сумму 6109 руб. 23 коп., № 81 от 30.11.2008 на сумму 6109 руб. 23 коп., № 95 от 31.12.2008 на сумму 6109 руб. 23 коп.,

- акт № 56 за август 2008 года,