Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

бы к меньшим расходам.

Заключение договора аренды автотранспорта с экипажем   противоречит требованиям разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего.

Исходя из изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что жалоба уполномоченного органа в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Пичуева Е.Б., выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств по договору на аренду автомобиля с экипажем, заключенного с Михальским Игорем Вениаминовичем за период с 29.05.2007 по 30.04.2009 в размере 115 000 рублей; в необоснованном расходовании денежных средств по договору на аренду автомобиля с экипажем, заключенного с Деменковым Константином Леонидовичем за период с 01.05.2009 по 01.12.2009 в размере 120 689 рублей 66 копеек; в необоснованном расходовании денежных средств по договору за аренду квартиры, заключенного со Степченковой Т.В. в сумме 103 446 рублей за период с 01.01.2009 по 01.07.2009 обоснована и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 2, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами.

Типовые формы указанных отчетов содержат разделы «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» и «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника». Поскольку, в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при осуществлении процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и общества, то в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, а также в отчете об использовании денежных средств должника арбитражным управляющим должна отражаться достоверная информация, в том числе и о размерах денежных средств, потраченных в ходе процедуры банкротства, а также о назначении соответствующих поступлений и расходов.

Суды первой и апелляционной инстанции приходят к выводу, что не отражение сведений по привлеченным специалистам Гуровой Н.Ю., Степченковой Т.В., а также не отражение сведений по договорам, заключенными с ООО "ПИК", ООО "Профессионал" свидетельствует о недобросовестности действий арбитражного управляющего. Апелляционным судом так же учтено, что конкурсный управляющий Пичуев Е.В. в апелляционной жалобе признает, что вследствие технической ошибки им были допущены нарушения в отношении неотражения информации о Гуровой Н.Ю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения жалобы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Пичуева Е.Б., выразившихся в представлении собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего не по Типовой форме, утвержденной Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195, в части не отражений сведений по привлеченному специалисту Гуровой Н.Ю., в части не отражений сведений о Степченковой Т.В., а также не отражений сведений по договорам, заключенными с ООО "ПИК", ООО "Профессионал".

Доводы заявителя, касающиеся несогласия конкурсного управляющего  Пичуева Е.Б. с выводами суда относительно необоснованности привлечения специалистов Гуровой Н.Ю. и Обендина С.А., отклонятся апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства обоснованности привлечения указанных специалистов и того, что проведенная ими работа не могла быть выполнена конкурсным управляющим самостоятельно либо работниками ООО «Игарстрой» ввиду ее большого объема и наличия у конкурсного управляющего и привлеченных специалистов специальных познаний при ее выполнении.

Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон следует, что Пичуев Е.Б. заключил с привлеченным специалистом Гуровой Н.Ю. трудовой договор. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника только на договорной основе, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Апелляционным судом так же признается необоснованным  довод апелляционной жалобы о неправомерности действий суда первой инстанции при непринятии от конкурного управляющего документов, касающихся  отношений с привлеченными специалистами, регулирующие отношения аренды автомобилей с экипажем, поскольку обстоятельства, указанные уполномоченным органом в жалобе подтверждены конкурсным управляющим в письменном отзыве, представленном в материалы дела. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Следовательно, при рассмотрении настоящего дела указанные документы юридического значения не имеют.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции о договорах аренды автомобилей не соответствует имеющимся в деле доказательствам, поскольку в материалы дела договор от 01.05.2009 № 05/09-1 не представлен. Данный довод отклоняется апелляционным судом в связи тем, что в предмет доказывания по настоящему делу не входит установление существа отношений между конкурсным управляющим и собственниками арендованных им автомобилей.

Другие доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку аналогичны доводам, представленным конкурсным управляющим в отзыве на жалобу уполномоченного органа, касаются обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и, по мнению апелляционного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, и не подлежит отмене в обжалуемой части в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи, с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Красноярского края от  «29» декабря 2009  года по делу              № А33-18272/2006к4 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова