Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

процедуры банкротства предполагает активное движение корреспонденции, как входящей, так и исходящей, что подразумевает под собой деятельность по регистрации указанного движения.

По мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий имеет право исключительно на договорной основе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника. Конкурсный управляющий не вправе заключать трудовые договоры с указанными специалистами.

При решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста).

Конкурсный управляющий Пичуев Е.Б. прежде, чем заключить договор, должен сделать заключение об объеме работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Гурова Н.Ю. была привлечена арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и, следовательно, должна отражаться в отчете конкурсного управляющего от 28.11.2008 за период с 29.09.2008 по 28.11.2008, от 30.01.2009 за период с 02.06.2008 по 30.01.2009, от 27.03.2009 за период с 13.01.2009 по 27.03.2009 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» с указанием номера, даты, сроком действия договора и размером вознаграждения. Помимо того, в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие ежемесячное выполнение обязанностей Гуровой Н.Ю., предусмотренных договором.

Уполномоченный орган считает, что привлечение специалиста Гуровой Н.Ю. (Трудовой договор (контракт) от 31.10.2008 заключенный на срок с 01.11.2008 по 31.12.2008, продленный Соглашением к трудовому договору (контракту) от 31.12.2008 на срок с 01.11.2008 по 31.01.2009; и Дополнительным соглашением к трудовому договору (контракту) от 31.01.2009 на срок с 01.11.2008 по 10.02.2009), в ходе конкурсного производства является необоснованным, неразумным, противоречит интересам Должника и кредиторов в связи с тем, что конкурсным управляющим ранее уже был заключен договор оказания услуг (с 01.09.08 по 01.11.08, с 01.01.2009  по 05.02.2009, договор расторгнут с 05.02.2009) с Обедниным Сергеем Александровичем, заработная плата которого составляла 9195 рублей ежемесячно (данные о договоре указаны в отчетах конкурсного управляющего от 28.11.2008 за период с 29.09.2008 по 28.11.2008, от 30.01.2009 за период с 02.06.2008 по 30.01.2009, от 27.03.2009 за период с 13.01.2009 по 27.03.2009 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности»), а к числу обязанностей (согласно представленных письменных пояснений конкурсного управляющего от 15.05.2009 на требование уполномоченного органа № 04-70 от 27.03.2009) относится следующее: работа по исполнительному производству (служба судебных приставов, отдел казначейства), подготовка соответствующих запросов, писем, требований; подготовка к отправке и отправка корреспонденции, регистрация исходящей и входящей корреспонденции, получение корреспонденции, а также надлежащее оформление полученной корреспонденции.

По мнению уполномоченного органа при осуществлении конкурсным управляющим Пичуевым Е.Б. мероприятий конкурсного производства в отношении должника в соответствии с действующим законодательством, позволило бы обойтись помощью одного специалиста (Обеднина С.А.) без привлечения Гуровой Н.Ю., поскольку в период с 01.01.2009 по 05.02.2009 она выполняла работу, которая должна, согласно договора, выполняться специалистом Обедниным С.А.

Вместе с тем, конкурсным управляющим во исполнение требований уполномоченного органа № 04-70 от 28.11.2008, № 04-70/09396 от 24.12.2008, б/н от 30.01.2009 в адрес налогового органа письмом № 194 от 30.01.2009 были частично представлены запрашиваемые копии документов, в том числе трудовой договор (контракт) с Обедниным Сергеем Александровичем на период с 01.09.2008 по 01.11.2008. Как оказалось, с данным специалистом был заключен не договор оказания услуг, как отражено в отчетах конкурсного управляющего от 28.11.2008 за период с 29.09.2008 по 28.11.2008, от 30.01.2009 за период с 02.06.2008 по 30.01.2009, от 27.03.2009 за период с 13.01.2009 по 27.03.2009 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности»), а трудовой договор (контракт). Кроме того, в указанном договоре (контракте), в пункте 1 "Общие положения" отражено, что Работник обязуется выполнять обязанности по профессии специалиста с функцией секретаря, а в пункте 2 "Права и обязанности работника" отражены обязанности юриста, в связи с чем, уполномоченный орган, в очередной раз, введен в заблуждение по расходованию денежных средств и целесообразности привлечения вышеуказанного специалиста.

Следует отметить то, что с учетом принципа разумности, конкурсному управляющему изначально было необходимо заключить договор на оказание услуг (как в отражено в отчетах конкурсного управляющего), а не трудовой договор, поскольку во-первых, он не вправе был заключать трудовой договор с указанным специалистом, а во-вторых, согласно трудового законодательства трудовой договор предусматривает дополнительные выплаты, которые не рассматриваются при заключении договора об оказании услуг, а именно выплата районного коэффициента к заработной плате, процентных надбавок и на ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиками отпусков и еженедельный отдых, в результате чего, в связи с чем, считаем, что данные выплаты говорят о недобросовестности и нанесению ущерба кредиторам.

3. Конкурсный управляющий ООО "Игарстрой" Пичуев Е.Б., проживая в г. Канске Красноярского края, дав согласие быть утвержденным арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего предприятия, расположенного в г. Игарка Красноярского края, для осуществления своей деятельности заключал договоры аренды нежилых   помещений   для   размещения   офиса   в   г.   Красноярске   и   привлечения специалистов, проживающих в г. Красноярске и арендовал жилую квартиру в г. Красноярске, оплату за которую включалась в расходы, связанные с конкурсным производством.

1)     Согласно представленных документов, арбитражным управляющим в период конкурсного производства был заключен договор аренды квартиры от 01.01.2009, общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилого помещения - 28,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, улица Дубровинского, дом 104, кв. 43, состоящее из 2-х комнат. Арендная плата за пользование жилым помещением и имуществом составляет - 15 000 рублей в месяц, ВДФЛ - 2241 рублей, итого 17 241 рубль. Арендатор (ООО «Игарстрой» в лице конкурсного управляющего Пичуева Евгения Борисовича) самостоятельно удерживает с арендной платы налог на доходы физических лиц и перечисляет в соответствующий бюджет. Срок аренды установлен с 01.01.2009 до 31.12.2009, но не позднее завершения процедуры конкурсного производства Арендатора. Расчет произведен за период с 01.01.2009 по 01.07.2009 в сумме 103 446 рублей.

2)     Арбитражным управляющим в период конкурсного производств заключен договор № 29/05-07-А на аренду автомобиля с экипажем от 29.05.2007 марки ТОУОТА КOROLLА, 1992 года выпуска, государственный № А569 СН 24, кузов № 8Т190-40055, двигатель № 0824176, свидетельство о регистрации 240Р 500593. Арендная плата составляет 5000 рублей (с учетом налога на доходы физических лиц) ежемесячно и оплата за бензин, срок договора с 29.05.2007 до окончания конкурсного производства. Расчет произведен за 23 месяца с 01.06.2007 по 30.04.2009 в сумме 115 000 рублей.

С 01.05.2009 конкурсным управляющим заключен новый договор аренды транспортного средства с экипажем № 05/09-1 от 01.05.2009 до даты завершения конкурсного производства с Деменковым Константином Леонидовичем, заработная плата которого составляет 17241 рубль 38 копеек ежемесячно. Расчет произведен за 7 месяцев с 01.05.2009 по 01.12.2009 в сумме 120 689 рублей 66 копеек).

3) Арбитражным управляющим также был заключен договор субаренды нежилого помещения в период конкурсного производства от 11.02.2009, заключенный с ООО «ПИК», общей площадью 40,48 кв.м., расположенное на 2-м этаже здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 строение 37, офис 210 для размещения ликвидационной комиссии и офиса конкурсного управляющего, арендная плата за занимаемое помещение составляет ежемесячно по 30360 рублей, расчет произведен с 11.02.2009 по 30.06.2009, всего арендная плата составляет 140957 рублей.

Договор субаренды № 28/11 - А нежилого помещения и оборудования от 28.11.2006, заключенный с ООО «Профессионал», общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная 19, офис 302, и офисное оборудование для использования в производственных целях. Арендная плата за занимаемое помещение составила 10 083 рубля 33 копейки ежемесячно, всего уплачено 58 483 рубля 31 копейка.

Договор субаренды № 01/08-А нежилого помещения и оборудования от 01.08.2006, заключенный с ООО «Профессионал», общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная 19, офис 302, и офисное оборудование для использования в производственных целях, арендная плата за занимаемое помещение составляет 38 833 рублей ежемесячно, всего уплачено 246 869 рублей 03 копейки.

Следует отметить тот факт, что на собрании кредиторов, на котором рассматривался вопрос о месте проведения собрания кредиторов, конкурсным управляющим ООО "Игарстрой" Пичуевым Е.Б. предварительно переговорив с конкурсным управляющим МУП "ПОГХ" г. Игарки Фишером В.Р. (вторым кредитором, задолженность которого включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Игарстрой" ) было предложено проводить собрание в офисе, арендуемым Фишером В.Р., который находится по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная 19, офис 302.

4. Кроме того, арбитражным управляющим, по запросу уполномоченного органа, представлены копии авансовых отчетов в период конкурсного производства № 2 от 07.02.2009 на сумму 3629 рублей, № 4 от 16.02.2009 на сумму 3048 рублей, № 5 от 17.02.2009 на сумму 3660 рублей 40 копеек, № 12 от 18.02.2009 на сумму 2794 рубля 41 копейка, № 15 от 20.02.2009 на сумму 2955 рублей, № 16 от 02.03.2009 на сумму 1190 рублей, всего выплачено 17 276 рублей 81 копейка, на основании которых видно, что денежные средства были потрачены на приобретение новых канцелярских товаров, картриджей, клавиатуру, услуги погрузки и переезда.

Всего расходы составляют: 705 541рубль 15 копеек.

Уполномоченный орган считает, что конкурсный управляющий ООО «Игарстрой» Пичуев Е.Б. действует не добросовестно и не разумно при осуществлении своей деятельности, поскольку завышает сумму расходов на: арендную плату за квартиру в размере 17 241 рублей ежемесячно; арендную плату за офисное помещение, по договорам, заключенным с ООО «Профессионал», расположенное по адресу: г. Красноярск, ул.Аэровокзальная, 19-302, и ООО «ПИК» расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная д.1, стр. 37 оф.210, а также на аренду автомобиля с экипажем в размере 5000 рублей ежемесячно и расходы на бензин, так как сам Пичуев Е.Б. проживает по адресу: г. Канск, Поселок Ремзавода, 16-7, а должник - ООО «Игарстрой» находится по адресу: Красноярский край, г. Игарка, 2-й мкр-н, д.5.

По мнению уполномоченного органа отсутствовала необходимость в заключенных договорах жилья, офиса, автомобиля, а также в приобретении новых канцелярских товаров, картриджей, клавиатуры, погрузок и переезда для проведения мероприятий, связанных с процедурой конкурсного производства. Данные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, грубом нарушении действующего законодательства о банкротстве, недобросовестном расходовании денежных средств (нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127 - ФЗ в необоснованном расходовании денежных средств в период конкурсного производства), в результате чего конкурсным кредиторам и уполномоченному органу нанесен ущерб в размере 705 541 рубля 15 копеек, в том числе за аренду квартиры в сумме 103 446 рублей за период с 01.01.2009 по 01.07.2009, за аренду машины в сумме 125 000 рублей за период с 01.06.2007 по 01.07.2009, за аренду офиса, заключенного с ООО «ПИК» в сумме 140 957 рублей с 11.02.2009 по 01.07.2009, за аренду офиса, заключенного с ООО «Профессионал» в сумме 58483 рубля 31 копейки за период с 28.11.2006 по 21.05.2007, за период с 01.08.2008 по 10.02.2009 в сумме        246 869 рублей 03 копеек, за оплату авансовых отчетов в сумме 17 276 рублей 81 копейки, а также за ежемесячную выплату заработной платы за период с 01.01.2008 по 10.02.2009 в общем размере 13 551 рубль 16 копеек Гуровой Н.Ю.

Также арбитражным управляющим вышеуказанные договора были заключены без согласования кредиторов и не отражены в отчетах о деятельности за период конкурсного производства ООО «Игарстрой»

5. Административным органом в суде уже был доказан факт неотражения конкурсным управляющим в отчетах сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Подпунктом «е» пункта 5 Общих правил предусмотрено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, арбитражным управляющим 01.08.2008 заключен договор субаренды нежилого помещения и оборудования для использования в производственных целях; 31.10.2008 заключен трудовой договор с Гуровой Н.Ю., принятой на должность секретаря; 01.01.2009 заключен договор с Степченковой Т.В. на аренду квартиры, 11.02.2009 заключен договор нежилого помещения для размещения офиса конкурсного управляющего, однако сведения о лицах не были отражены в отчетах конкурсного управляющего от 28.11.2008, от 12.01.2009, от 27.03.2009, что является нарушением указанных выше норм законодательства о банкротстве.

Положения подпункта «е»