Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Возврат госпошлины

суду установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 указанной статьи арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, в частности, разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Таким образом,  поскольку настоящий спор по взысканию убытков  возник из правоотношений, связанных  с осуществлением ответчиком  единоличного исполнительного органа общества, прекращение  полномочий ответчика как генерального директора общества, следовательно, указанный  иск в силу названных     положений законодательства, подведомственен арбитражному суду, поскольку  по настоящему делу материально-правовое требование основано  на положениях Федерального закона «Об акционерных обществах», вытекает из деятельности  единоличного исполнительного органа  общества,  сторонами по настоящему делу являются субъекты корпоративных отношений.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, противоречит материалам дела. Из протокола судебного заседания от 5 ноября – 13 ноября 2009 года  (том 2, л. д. 164) следует, что в порядке статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 5 ноября 2009 года  судом первой инстанции  объявлялся перерыв в заседании до 13 ноября 2009 года 15 час. 00 мин.  До объявления перерыва в судебном заседании принимал участие ответчик Богомозов В.М., не явившийся в судебное заседание после перерыва. В соответствии с частью  5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Информация об объявлении перерыва 5 ноября 2009 года до 15 час. 00 мин. 13 ноября 2009 года размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой из официального сайта (том 2, л.д. 161-163).

О возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края с указанием его адреса в сети Интернет ответчик был извещен определением о принятии заявления к производству суда от 25 августа 2009 года, и определениями от 21 сентября 2009 года, 15 октября 2009 года.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2009 года по делу № А33-14150/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская