Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к договору).

Поскольку факт сдачи работ подрядчиком и приемка их заказчиком произведена на основании пункта 4.2 договора, путем подписания актов выполненных работ без замечаний по качеству их выполнения, оплата принятых по актам работ произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных графиком платежей, не в полном объеме, то согласно условиям договора ответчик обязан оплатить задолженность.

 Апелляционный суд указывает, что договор подряда от 12.09.2008 № 272/08 не расторгнут и ответчик не утратил право на обращение к истцу с требованием об устранении недостатков выполненных работ в соответствии с условиями договора и статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с ненадлежащим качеством выполненных истцом работ ответчик вправе обратиться с самостоятельными требованиями в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Довод ответчика о том, что подписание форм КС-2, КС-3 не свидетельствуют о принятии работ, указанные акты фиксируют факт выполнения промежуточных этапов работ, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку исходя из положений договора, приемка работ осуществляется путем подписания актов формы КС-2, КС-3, счет-фактура на выполненные работы предоставляется заказчику в течение 5 календарных дней с даты подписания акта, оплата производится на основании графика платежей (пункты 4.2, 3.4,3.2 договора). Положения договора связывают возникновение обязанности заказчика оплатить работы со сроками, указанными в графике платежей, но не предусматривают возникновение обязанности по оплате при принятии работ по договору в полном объеме.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что он неоднократно указывал, что самостоятельно устраняет недостатки, допущенные подрядчиком, истец признал, что работы им были выполнены некачественно, данное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ от 10.12.2009, письмом истца от 22.12.2009 № 34, письмом ответчика от 07.12.2009 № 65 с приложением.

Данный довод отклоняется по вышеизложенным основаниям, кроме того, ответчик ссылается на доказательства, не представленные в материалы дела при его рассмотрении судом первой инстанции. Апелляционным судом отказано заявителю в удовлетворении ходатайства о приобщении указанных документов как дополнительных доказательств по делу, поскольку в связи с ненадлежащим качеством выполненных истцом работ ответчик вправе обратиться с самостоятельными требованиями к истцу.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «02»  декабря 2009  года по делу                      №  А33-13353/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Петровская