Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации.

Поскольку в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, а частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик не представил доказательств того, что заявленная истцом неустойка не соразмерна  последствиям нарушения  ответчиком сроков производства работ.

Истец же, как верно установлено судом первой инстанции, доказал факт причинения ему убытков несоблюдением ответчиком сроков производства работ, предусмотренных договором от 15 июня 2007 года №048/ДСК. Истцом в материалы дела представлены договор аренды от 15 мая 2008 года № 1712808/0620Д (т.2, л.д. 14) и кредитный договор от 10 апреля 2007 года 3 02/2-1030 (т.2, л.д. 20). Данным договорам была дана оценка судом первой инстанции. Связь указанных договоров с рассматриваемым в настоящем деле спором состоит в том, что как в договоре аренды, так и в договоре кредита фигурировали помещения в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 19, строения 1, то есть объекта, на котором производил работы ответчик. Если договор аренды предполагал передачу помещений с 1 марта 2008 года закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть», то кредитный  договор  предполагал выдачу второго и последующего траншей при предоставлении договора об ипотеке помещений в названном здании.  До окончания  ответчиком работ на объекте – здание по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 19, строения 1, указанные договоры  не могли быть исполнены.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» октября 2009 года по делу № А33-11047/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова