Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» марта 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ДАК» (ответчика) – Гончарова А.Е., представителя по доверенности от 19 января 2010 года № 13, Киселева С.Л., представителя  по доверенности от 4 февраля 2010 года, Мочагиной Е.С.,  представителя  по  доверенности от 30 октября 2007 года № 52;

от общества с ограниченной ответственностью «МАРС» (истца) – Дранишникова А.В., представителя по доверенности от 25 мая 2009 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДАК» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» октября 2009 года по делу № А33-11047/2009, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАРС» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАК» (далее также ответчик) о взыскании 5 250 000 рублей неустойки по договору подряда от 15 июня 2007 года №049/ДСК.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ДАК» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРС» 5 250 000 рублей неустойки, 6 730 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «ДАК» взыскано 31 020 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком предусмотренных договором подряда сроков выполнения работ и наступления в связи с этим у истца убытков.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ДАК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства дела. Сторонами договора при его подписании не соблюдены требования статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: не согласованы существенные условия данного вида договоров – предмет и сроки.

Объем и стоимость фактически выполненных работ подрядчиком и принятых заказчиком по актам различаются с согласованными по договору. Цена договора составляла 9 939 707 рублей 03 копейки, цена выполненных работ по актам – 19 790 876 рублей 67 копеек. При таких обстоятельствах предмет договора не может быть признан согласованным.

Суд, ссылаясь на график производства работ (приложение № 3), не устанавливает в решении сроки (начальный и конечный) выполнения работ. Исходя из текста графика производства работ (приложение № 3), начальный и конечный срок выполнения работ определить невозможно. Сторонами не согласован год начала и окончания производства работ. Со стороны исполнителя указанный график не подписан. Соглашение с датой «28.01.2008 года» является недопустимым доказательством, поскольку представленные в дело тексты соглашений не идентичны. Поскольку дата в соглашении отсутствует, оно в силу не вступило.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что ему не была передана техническая и рабочая документация. К копии письма от 18 июля 2007 года не приложены документы, подтверждающие его направление ответчику, опись вложения таким доказательством не является. Проект с шифром «ВО 24.10.00.00СБ» судом не исследовался, в материалах дела отсутствует. Истец в своих пояснениях ссылался на проект «ВФ 033.00.00.00». Связь этого проекта с проектом, указанным судом, в решении не исследовалась и не устанавливалась.

Истцом в доказательство надлежащего выполнения им обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4 договора, не представлены ни одного акта строительной готовности объекта (этажей объекта). Отсутствие строительной готовности дополнительно подтверждается письмом закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» от 3 марта 2008 года № 6878. Суд не установил возможность исполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных договором, при отсутствии (наличии) строительной готовности, была ли перенесена строительная готовность всего объекта или его части и какой, на какой более поздний срок была перенесена строительная готовность на объекте.

Суд первой инстанции не установил связь между выполняемыми ответчиком работами и договором аренды, подписанным истцом с закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» 15 мая 2008 года, и договором кредита от 10 апреля 2007 года № 02/2-1030.

Истец не доказал обоснованность определенного им при расчете неустойки периода просрочки с 29 февраля по 31 июля 2008 года.

Судом первой инстанции неправомерно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма взысканной неустойки составила 31,3 % от суммы всех выполненных работ, тогда как стоимость работ, в отношении которых по мнению суда допущена просрочка, составила 2,66 % от общей стоимости работ, данные работы в приложении к договору сторонами не согласовывались.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ДАК» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 февраля 2010 года.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Все строительно-монтажные работы по объекту согласованы сторонами, вопрос о продлении сроков выполнения работ по договору подряда ответчиком не поднимался. Все акты приемки работ, подписанные сторонами, относятся к договору подряда от 15 июня 2007 года № 049/ДСК.

Календарный график является неотъемлемой частью договора подряда от 15 июня 2007 года № 09/ДСК и содержит подробную информацию о сроках выполнения работ подрядчиком, а именно до 15 октября 2007 года.

Факт подписания соглашения от 28 января 2008 года подтверждается тем, что календарный график указывает на июнь-октябрь 2007 года, но не 2008 и 2009 годы, так как дата 29 февраля 2008 года является согласно  соглашения более поздней по отношению к срокам графика.

В рамках дела № А33-18114/2008 сторонами было признано, что договор  подряда от 15 июня 20077 года № 049/ДСК является заключенным.

Наличие строительной готовности подтверждается следующими обстоятельствами. Из пунктов 2.3, 2.5 договора от 15 июня 2007 года № 049/ДСК сам факт начала производства работ на объекте подтверждает наличие строительной готовности объекта, так как производство замеров является начальной стадией строительных работ и, соответственно, производство работ без замеров невозможно. Факт начала и продолжения ответчиком работ на объекте, и, следовательно, наличия строительной готовности, подтверждается актами о приёмке работ и актами освидетельствования скрытых работ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15 июня 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «МАРС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДАК» (субподрядчик) подписан договор подряда  №049/ДСК (т.1, л.д. 46), согласно пункту 1.1 которого субподрядчик со своей стороны, лично, а также с привлечением третьих лиц обязуется изготовить и выполнить строительно-монтажные работы, а именно изготовление и монтаж алюминиевых витражей и окон, изготовление и монтаж вентилируемого навесного фасада (именуемые в дальнейшем «Результат работ») на объекте: «Торгово-офисный комплекс по адресу пр. Мира 19 стр.1», предусмотренные проектом ПБА «Ратушняк», и передать их в собственность заказчика. Заказчик со своей стороны обязуется принять и оплатить результат работ, в размере, порядке, и на условиях определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, выполнение работ осуществляется в строгом соответствии с технической документацией, разрабатываемой субподрядчиком с учетом требований государственных стандартов и СНиП и на основании данных, предоставленных Заказчиком.

Согласно пункту 1.4 договора объем и стоимость работ, подлежащих выполнению, определяется приложениями к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что замеры производятся при условии полной строительной готовности объекта (мест монтажа). Заказчик гарантирует подписание акта о строительной готовности светопрозразрачных конструкций поэтажно в следующие сроки: 1-2 этаж – 15 июня 2007 года, 3 этаж – 20 июля 2007 года, 4 этаж – 15 августа 2007 года. Днем полной строительной готовности объекта (мест монтажа) считается дата, указанная в акте полной строительной готовности, предоставляемом заказчиком и подписываемом уполномоченными представителями сторон.

В силу пункта 2.4 договора обеспечение полной строительной готовности объекта (мест монтажа) лежит на заказчике.

Согласно пункту 2.5 договора, субподрядчик вправе не приступать к работам, в случае невыполнения заказчиком требований пункта 2.4 договора, при этом срок выполнения работ увеличивается пропорционально сроку задержки полной строительной готовности объекта (мест монтажа).

Согласно пункту 2.6 договора субподрядчик обязан приступить к работам по монтажу в указанный срок. Для выдерживания сроков по монтажу субподрядчик за месяц до начала своих работ на объекте должен периодически присутствовать на объекте и совместно с генеральным подрядчиком оговаривать и подготавливать места для работы субподрядчика, которые должны начаться в указанный зафиксированный срок.

Согласно пункту 3.1 договора, субподрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы в объеме и сроках, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 4.5 договора работы по настоящему договору считаются выполненными с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цена договора или стоимость строительно-монтажных работ, определяется на основании приложений, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 7.1 договора согласовано, что календарные сроки выполнения работ определяются приложением №3 (графиком производства работ), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 8.3 договора, в случае не выдерживания подрядчиком сроков по конечному результату заказчик удерживает с генподрядчика 350 000 рублей за каждые 10 дней просрочки.

Сторонами согласованы приложения к договору:

- №1 – протокол согласования цены №1 – 1 665 108 рублей 85 копеек (т.1, л.д. 51);

- №2 – календарный график производства работ (т.1, л.д. 54), протокол согласования договорной цены №2 – 7 531 300 рублей (т.1, л.д. 55);

- №3 – протокол согласования цены №3 – 285 648 рублей 61 копейку (т.1, л.д. 56);

- №4 – протокол согласования цены №4 – 190 272 рубля 57 копеек (т.1, л.д. 57);

- №5 – протокол согласования цены №5 – 102 002 рубля 40 копеек (т.1, л.д. 58);

- №6 – протокол согласования цены №6 – 51 110 рублей (т.1, л.д. 59);

- №8 – протокол согласования цены №8 – 83 475 рублей (т.1, л.д. 60);

- №8 – протокол согласования цены №9 – 5 382 рубля (т.1, л.д. 61);

- №11 – протокол согласования цены №11 – 25 407 рублей 60 копеек (т.1, л.д. 62).

Общая стоимость работ согласно приложений к договорам составляет 9 939 707 рублей 03 копейки.

Согласно пункту 1 соглашения от 28 января 2008 года к договору субподряда от 15 июня 2007 года №048/ДСК (т.1, л.д. 63), в связи с тем, что срок строительной готовности на объекте перенесен на более поздний, субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы (установка алюминиевых витражей, согласно передаваемого подрядчиком субподрядчику проекта объекта) в следующие сроки: 1 февраля 2008 года (при наличии строительной готовности), -монтаж вентилируемого навесного фасада в следующие сроки: 29 февраля 2008 года.

В соответствии с пунктами 6 и 7 соглашения, штрафные санкции сохраняются согласно договора, даты их наступления определяются соглашением.

Выполненные работы на общую сумму 19 790 876 рублей 67 копеек переданы заказчику по актам за август 2007 года на сумму 202 890 рублей, за август 2007 года на сумму 76 230 рублей, за август 2007 года на сумму 356 019 рублей, за сентябрь 2007 года на сумму 202 890 рублей, за сентябрь 2007 года на сумму 746 134 рубля 20 копеек, за октябрь 2007 года на сумму 132 853 рубля 68 копеек, за октябрь 2007 года на сумму 356 019 рублей, за октябрь 2007 года на сумму 319 771 рубль 80 копеек, за октябрь 2007 года на сумму 395 850 рублей, за октябрь 2007 года на сумму 757 096 рублей 80 копеек, за октябрь 2007 года на сумму 296 638 рублей 80 копеек, за октябрь 2007 года на сумму 43 616 рублей 40 копеек, за ноябрь 2007 года на сумму 677 037 рублей 60 копеек, за ноябрь 2007 года на сумму 1 198 062 рубля 14 копеек, за ноябрь 2007 года на сумму 3 139 500 рублей, за ноябрь 2007 года на сумму 43 616 рублей 40 копеек, за ноябрь 2007 года на сумму 76 230 рублей, за ноябрь 2007 года на сумму 289 242 рубля, за ноябрь 2007 года на сумму 423 150 рублей, за ноябрь 2007 года на сумму 309 991 рубль 92 копейки, за декабрь 2007 года на сумму 308 210 рублей 40 копеек, за декабрь 2007 года на сумму 2 712 593 рубля 52 копейки, за декабрь 2007 года на сумму 187 776 рублей, за декабрь 2007 года на сумму 388 274 рубля 04 копейки, за декабрь 2007 года на сумму 68 762 рубля 88 копеек, за декабрь 2007 года на сумму 469 560 рублей, за январь 2008 года на сумму 1 365 000 рублей, за январь 2008 года на сумму 628 000 рублей, за январь 2008 года на сумму 43 140 рублей 56 копеек, за январь 2008 года на сумму 45 841 рубль 92 копейки, за январь 2008 года на сумму 172 693 рубля 20 копеек, за январь 2008 года на