Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федера­ции и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении иму­щества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государствен­ных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества; приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Таким образом, распоряжение № 04-1948р от 30.12.2008 принято уполномоченным государственным органом.

По смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые преду­смотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями приобретения пра­ва собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. При этом для приобретения права собственности необходимо существова­ние вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государствен­ной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В материалах дела имеется согласие собственника - письмо от 08.02.2001 № 07-СГ539/811, которым Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом согласовал Управлению Судебного департамента в Красноярском крае проведение капитального ремонта с реконструкцией нежилого здания по адресу г. Красноярск, ул. Коло­менская, 4, предназначенного для размещения Ленинского районного суда.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату окончания реконструкции) реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количест­ва этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате строительства,  но и при реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем существенного изменения его основных технических характеристик либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта.

При этом при оценке обстоятельств, связанных с реконструкцией существующего объ­екта необходимо учитывать, что правовая оценка работ по перепланировке, перестройке здания, увеличении его этажности и т.п. зависит от того, создается ли в результате этого новый объект или изменяются характеристики существующего. Если работы по реконструкции су­щественно изменяют первоначальные индивидуально-определенные признаки объекта недвижимости, в результате чего он фактически не сохраняется, а возникает новый объект, к нему применимы правила статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права соб­ственности.

В материалы дела представлен технический паспорт детского комбината по состоянию на 1973 год, зда­ние являлось строением переменной этажности (1 и 2 этажи), имело подвал, при этом площадь подвала составляла 26,1 кв.м., 1 этажа 634,5 кв.м., 2 этажа 386,7 кв.м., все­го по зданию 1047,3 кв.м.

Балансовая стоимость здания на момент его передачи из муниципальной собственности

В федеральную составляла 1 671 889 рублей, остаточная стоимость - 1 183 697 рублей, что следует из договора о безвозмездной передаче от22.10.1997.

Балансовая стоимость здания на дату его передачи Судебному департаменту составляла 1 839 078 рублей, остаточная 1 154 941 рубль (с учетом износа) согласно акту передачи от 26.10.1999. В данном акте имеется описание здания, согласно которому состояние кровли, по­ла, окон, дверей, электрооборудования неудовлетворительное; не имеется системы отопле­ния, вентиляции, холодного водоснабжения, сантехнических систем, систем контроля по­жарной безопасности; по заключению комиссии необходим монтаж всех систем инженерно­го обеспечения здания.

Согласно справке Судебного департамента от 11.11.2009 на реконструкцию здания за­трачены средства федерального бюджета в сумме 15 388 276 рублей.

Ответчик не был лишен возможности в рамках право­вой экспертизы получить данный документ от Управления Судебного департамента в Крас­ноярском крае для установления источников финансирования.

В соответствии с техническим паспортом на здание по состоянию на 27.07.2004 в здании создан подвал общей площадью 519,4 кв.м.; площадь первого этажа здания увеличилась с 634,5 кв.м. до 1094,6 кв.м. площадь второго этажа увеличилась с 386,7 кв.м. до 953,6 кв.м., создан новый третий этаж площадью 557,9 кв.м., увеличились внешние границы здания на местности, всего площадь созданного объекта составляет 3 125,5 кв.м.. Изменились внутренние характеристики здания (количество комнат), вновь создано все инженерное обеспе­чение (водопровод, отопление, канализация, вентиляция).

Таким образом, строительные работы в ходе реконструкции привели к изменению пер­воначальных индивидуально-определенных признаков реконструируемого объекта.

Доказательства возможности индивидуализировать прежний объект по сохранившимся конструктивным элементам здания отсутствуют. Здание изменилось не только за счет увели­чения этажности, создания подвала, но и за счет изменения объема застроенной территории (ранее согласно технического паспорта от 1973 года застроенная площадь составляла 838,8 кв.м., в 2004 году после реконструкции - 1 455,6 кв.м.). Объем капитальных вложений в здание  более чем в 13 раз превысил его остаточную стоимость.

На основании указанных обстоятельств и норм права, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что объект права, находящийся ранее в реестре краевого имущества - здание площадью 1 294,2 кв.м. в натуре не сохранился, в связи с чем, регистра­ция права на него и возврат имущества в натуре невозможен.

В сообщении об отказе в государственной регистрации права от 31.03.2009 ответчиком указано, что здание пло­щадью 1 294,2 кв.м. прекратило свое существование в результате его преобразования в нежи­лое здание общей площадью 3 125,5 кв.м.

Однако, документы, подтверждающие факт финансирования реконструкции здания из иных ис­точников, кроме как из федерального бюджета, отсутствуют, целевое назначение здания из­менилось (на момент передачи в собственность края назначение здания - детский сад, в настоящее время - здание для размещения районного суда).

Кроме того, в Регистрационную службу для государственной регистрации заявителем был представлен Приказ Агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю № 11-929п от 11.06.2009, которым здание площадью 1 294,2 кв.м. по ул. Ко­ломенская, 4А исключено из реестра государственного имущества Красноярского края, а ра­нее изданный Приказ Агентства от 09.12.2008 № 11-1818п о включении здания в состав го­сударственной казны Красноярского края признан утратившим силу.

Основанием для издания данного приказа, как это следует из его вводной части, являет­ся, в том числе распоряжение администрации г. Красноярска от 17.12.2004 № 3365-арх «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта», договор о порядке использования закрепленного за государственным учреждением - Управлением Судебного департамента при Верховном суде в Красноярском крае на праве оперативного управления от 06.10.99 № 07-423ОУ сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации от 31.03.2009.

Факт отсутствия объекта площадью 1 294.2 кв.м. в реестре краевого имущества подтвержден Агентством в отзыве на иск.

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, представленные заявителем доказательства о создании объекта, наличие Приказа №11-929п от 11.06.2009 и отсутствие зарегистрированного права краевой собственности на здание площадью 1 294,2 кв.м. позволяло ответчику сделать вывод о возникновении права собственности Российской Федерации на спорное здание, об отсутствии противоречий между заявленными и ранее зарегистрированными пра­вами, отсутствии притязаний иных лиц на объект и устранить сомнения государственного регистратора в отношении права собственности Российской Федерации на созданный в ре­зультате реконструкции объект. Представленные на госу­дарственную регистрацию правоустанавливающие документы истца (разрешение на рекон­струкцию, акт ввода в эксплуатацию, распоряжение об утверждении ввода объекта в экс­плуатацию, распоряжение о включении объекта в состав имущества Российской Федерации) никем не оспорены.

На основании вышеизложенного, учитывая, что заявителем для государственной регистрации права собственности представлены все необходимые документы, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в государствен­ной регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание общей площадью 3 125,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Коломенская, 4А (лит. Б, Б1, Б2) и обязании ответчика зарегистрировать право собственности Российской Федерации на данный объект  подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, согласно которому заявителем на государственную регистрацию права не был передан подлинный экземпляр акта от 04.03.1999, отклоняется апелляционным судом, так как в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 10.03.2009, также как и в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 19.02.2009, не указано, что данный акт представлен в копии. Заявителю регистрирующий орган не предлагал устранить данное нарушение и представил его как причину для отказа в государственной регистрации лишь в обжалуемом ненормативном акте. Помимо данного акта право собственности заявителя на спорное здание подтверждается иными представленными в регистрирующий орган документами.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в соответствии с пунктом 2 приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 11.06.2009 № 11-929г отделу учета государственной собственности в трехдневный срок приказано исключить из Реестра государственной собственности Красноярского края спорное нежилое здание, однако издание данного приказа не влечет прекращение права собственности Красноярского края на указанное имущество. Данный довод ответчика отклоняется апелляционным судом в связи с отсутствием пояснений причин по которым, как считает ответчик, приказ не повлек прекращение права собственности Красноярского края на указанное имущество.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что заявителем на государственную регистрацию не представлены доказательства передачи объекта краевой собственности в федеральную собственность в соответствии со статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ и краевыми законами, поскольку при обращении для государственной регистрации права собственности заявитель соблюдал требования статей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Апелляционным судом довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, а именно: пункт 1 статьи 218 и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку если вещь подлежит ремонту, нельзя признать ее гибель или уничтожение; проведение реконструкции нежилого здания и увеличение его первоначальной стоимости не влечет изменения прав на данное имущество, отклоняется на основании следующего.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания приведенной нормы следует, что право собственности на недвижимое имущество может возникнуть в том случае, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для целей строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 3 125,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Коломенская, 4А (лит. Б, Б1, Б2).

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что реконструкция спорного здания осуществлялась за счет средств и сил заявителя.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в результате реконструкции здания путем создания подвала, надстройки 3 этажа, увеличения площади помещений, увеличения внешних границ здания на местности, изменения внутренних характеристик здания (количество комнат), создания инженерного обеспе­чения (водопровод, отопление, канализация, вентиляция) заявителем создан самостоятельный объект недвижимости.

Разрешение на ввод в эксплуатацию здания подтверждает, что реконструкция здания выполнена в соответствии с разрешением на строительство, объект недвижимости, созданный в результате реконструкции, соответствует градостроительному плану земельного