Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А74-1626/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-1626/2007-03АП-1072/2007

05 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Хакасинтерсервис» (г. Абакан)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2007 года по делу № А74-1626/2007, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Хакасинтерсервис» о признании частично незаконным решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия от 23.05.2007 № 8/139,

установил:

закрытое акционерное общество «Хакасинтерсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия от 23.05.2007 № 8/139 об отказе в выдаче разрешения на промысел водных ресурсов в части водоемов «Медвежий» и «Сохатиный».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, закрытое акционерное общество «Хакасинтерсервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество «Хакасинтерсервис» ссылается на следующие доводы:

- предоставив топографический план необходимой для промышленного рыболовства акватории (на которую ранее было выдано разрешение на промысел от 21.07.2005), закрытое акционерное общество «Хакасинтерсервис» выполнило требования, необходимые для получения разрешения на добычу водных биоресурсов, установленные статьей 35 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»;

- вывод суда первой инстанции о необходимости заключения договора пользования рыбопромысловым участком до получения разрешения на добычу водных биоресурсов, является не обоснованным, противоречащим требованиям статьи 35 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», сделанным на недоказанных обстоятельствах;

- в связи с наличием у закрытого акционерного общества «Хакасинтерсервис» разрешения с 2005 года на пользование рыбопромысловыми участками Саяно-Шушенского водохранилища, а именно залива Сохатиный, следовательно, указанная акватория является местом традиционного промысла водных биоресурсов.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- рыбопромысловые участки (водные объекты) предоставляются пользователям в соответствии с договорами, заключаемыми по результатам проведенного конкурса, который организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства;

- определение категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей их использования, формирование границ рыбопромыслового участка, определение перечня и ведение реестра рыбопромысловых участков относится к компетенции Федерального агентства по рыболовству; сведения о пользователе водными биоресурсами, рыбопромысловом судне, районе промысла и (или) рыбопромысловом участке, видах водных биоресурсов, разрешенных для добычи (вылова), квотах добычи (вылова) водных биоресурсов, орудиях, способах и сроках добычи (вылова) водных биоресурсов; требованиях к охране окружающей среды и иных регламентирующих добычу (вылов) водных биоресурсов и обеспечивающих сохранение среды их обитания условий – должны содержаться в разрешении на добычу, которое выдает Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, как лицензирующий орган 9при отсутствии указанных сведений лицензия не может быть выдана);

- довод закрытого акционерного общества «Хакасинтерсервис» в части признания акватории залива Сохатиный местом традиционного промысла водных биоресурсов, является необоснованным; Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.04.2007 № 100 «Об утверждении квот вылова водных биоресурсов в водных объектах Республики Хакасия» заливы Сохатиный и Медвежий для осуществления промышленного рыболовства не отведены;

- заявителем не доказано, что его работники относятся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телефонограммы от 13.11.2007 № 185, от 14.11.2007 № 186), в судебное заседание не явились. Закрытое акционерное общество «Хакасинтерсервис» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Хакасинтерсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 августа 1993 года Регистрационной палатой Администрации города Абакана, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 20 декабря 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия.

19 апреля 2007 года Федеральным государственным учреждением «Хакасское республиканское учреждение по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» закрытому акционерному обществу «Хакасинтерсервис» утверждены квоты вылова водных биоресурсов на 2007 год в водных объектах Республики Хакасия (Саяно-Шушенское водохранилище) для целей промышленного производства, о чем выдана справка № 317.

В связи с истечением срока действия разрешения от 21 июля 2005 года № 19-000001 на промысел водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке «Сохатиный» на 2005 год и для выполнения утвержденного плана добычи рыб в размере 18,0 центнеров, закрытое акционерное общество «Хакасинтерсервис» обратилось в Управление Россельхознадзора с заявлением о выдаче разрешения на право промыслового лова в водоемах: залив «Сохатиный», «Медвежий», в срок с 01 мая 2007 года по 20 ноября 2007 года.

Согласно сопроводительному письму от 02 мая 2007 года № 25 для выдачи разрешения на промышленное рыболовство закрытым акционерным обществом «Хакасинтерсервис» направлены в Россельхознадзор следующие документы: заявление о предоставлении разрешения; копия учредительных документов; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, квитанция об оплате; справка о выделении квот на добычу водных ресурсов; схема выкопировки рыбопромыслового участка; образец бирки.

23 мая 2007 года Управление Россельхознадзора направило в адрес закрытого акционерного общества «Хакасинтерсервис» решение № 8/139 об отказе в выдаче разрешения на промысел водных биологических ресурсов (рыбы), указав в качестве основания для отказа отсутствие в представленных на рассмотрение документах договора пользования рыбопромысловым участком и то, что запрашиваемые водоемы для осуществления промышленного рыболовства: заливы: «Сохатиный» и «Медвежий» не отведены для этих целей.

Закрытое акционерное общество «Хакасинтерсервис» посчитало решение Управления Россельхознадзора об отказе в выдаче разрешения на промысел водных ресурсов в части водоемов «Медвежий» и «Сохатиный», незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Хакасинтерсервис», обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Россельхознадзора об отказе в выдаче разрешения на промысел водных биологических ресурсов является законным.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» участниками отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в отношениях в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

Пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 327, определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, селекционных достижений, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна, охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом «в» части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2005 года № 317 «О возложении