Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А74-3599/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» марта 2010 года

Дело №

А74-3599/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «02» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от ответчика: Чегловой Л.В., представителя по доверенности от 27.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» ноября 2009 года по делу  №А74-3599/2009, принятое судьей Колосовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металломонтаж» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, ответчик) от 05.05.2009 №12-40/4-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) на общую сумму 72 031 рубль 22 копеек, пени по НДС на общую сумму 20 420 рублей 02 копеек, штрафных санкций по НДС на общую сумму 6 694 рублей 36 копеек; доначисления налога на прибыль на общую сумму 15 705 рублей 31 копейки, пени по налогу на прибыль на общую сумму 28 219 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение от 05.05.2009 №12-40/4-13 в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 17 091 рублей 65 копеек, пени в сумме 4 115 рублей 27 копеек, НДС за 2005 год в сумме 12 818 рублей 73 копейки, пени в сумме 3 759 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда в части удовлетворения заявленных требований не согласен, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается получение обществом необоснованной налоговой выгоды; доказательств осуществления реальных хозяйственных операций с  ООО «ТД «Солярис» обществом не представлено.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602643939. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

В судебном заседании налоговый орган пояснил, что ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и истребовании оригинала протокола допроса Филиппова Д.С. от 13.05.2008, которые были приложены к апелляционной жалобе,  не заявляет.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Металломонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.2005 (свидетельство серии 19 № 0261246) и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Республике Хакасия.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 20.01.2005 по 31.12.2007. По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 10.04.2009 № 12-40/3-12, в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом акта разногласий налогоплательщика от 30.04.2009 налоговым органом принято решение от 05.05.2009 №12-40/4-13 о привлечении ООО «Металломонтаж» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены, в том числе: налог на прибыль за 2005 год в сумме 17 091 рублей 65 копеек., пени в сумме 4 115 рублей 27 копеек, налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 12 818 рублей 73 копейки, пени в сумме 3 759 рублей 28 копеек (п. 1.7 решения, п. 2.2.3.6 акта, стр. 36-52; п. 2.6 решения, пункт 2.3.6.6 акта, стр. 73-83 решения). Основанием для доначисления указанных сумм налогов, пени и штрафов послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

ООО «Металломонтаж» обжаловало решение налогового органа в части доначисления НДС в общей сумме 89 835 рублей, пени в сумме 30 103 рублей 85 копеек;  налога на прибыль в общей сумме 133 275 рублей 25 копеек, пени в сумме 32 089 рублей 56 копеек, штрафных санкций в сумме 15 705 рублей 36 копеек в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия принято решение от 10.08.2009 № 154, в соответствии с которым решение налогового органа в обжалованной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 05.05.2009 №12-40/4-13 в части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом доводов апелляционной жалобы и части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения от 05.05.2009 № 12-40/4-13 в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 17 091 рублей 65 копеек, пени в сумме 4 115 рублей 27 копеек, налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 12 818 рублей 73 копейки, пени в сумме 3 759 рублей 28 копеек.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обязательные критерии, которым должны соответствовать расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу – обоснованность (экономическая оправданность затрат) и документальное подтверждение.

Налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению (пункт 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных норм права, право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость в 2005 году возникает при соблюдении им совокупности трех условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур, принятие товара на учет и фактической оплаты стоимости товаров поставщикам с учетом начисленного ими налога.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу изложенных норм права, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обязано не только представить пакет документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Учитывая изложенное, бремя доказывания правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности понесенных расходов по налогу на прибыль лежит на налогоплательщике. При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов и заявление расходов. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Солярис» (продавец) и ООО «Металломонтаж» (покупатель) подписан договор реализации от 06.10.2005 № 22 (т. 5 л.д. 69-70), в соответствии с которым продавец обязуется в течение срока действия договора продать товар, а покупатель принять и оплатить его. Под товаром в настоящем договоре подразумевается весь спектр товаров и услуг, предложенных продавцом к покупке покупателем и согласованный на продажу в заявке пункт 2 договора (пункт 1.1 договора).

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в 4 квартале 2005 года общество приобрело у ООО Торговый дом «Солярис» товар на сумму 71 215 рублей 19 копеек. Данные расходы отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год по строке 010 «Прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам» приложения № 2 к Листу 02 «Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравненные к внереализационным расходам». НДС в сумме 12 818 рублей 73 копейки отражен в книге покупок в 4 квартале 2005 года и заявлен обществом к вычету в налоговой декларации по НДС в строке 310 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету».

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной