Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А33-10742/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Иные изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с указанными обстоятельствами, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Обязанность по составлению проектной документации на замену лифтов и проведению ее экспертизы ни на одну из сторон спора документацией открытого аукциона и муниципальным контрактом не возложена.

В цену контракта включены затраты подрядчика, стоимость материалов, расходы подрядчика на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2 контракта).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» одним из обязательных условий принятия решения о начале расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта является наличие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориальным органом.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Экспертизе промышленной безопасности подлежат проектная документация на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, здания и сооружения на опасном производственном объекте, декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, и иные документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта. Экспертизу промышленной безопасности проводят организации, имеющие лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств организации, предполагающей эксплуатацию опасного производственного объекта или эксплуатирующей его. Результатом осуществления экспертизы промышленной безопасности является заключение (статья 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Пунктом 6 документации открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по замене лифтов в соответствии с мероприятиями «Городской целевой программы развития лифтового хозяйства города Красноярска» в 2008 году предусмотрено, что работы должны быть выполнены в соответствии с дефектной ведомостью, согласно которой замене подлежат лифты грузоподъемностью 400 кг. на 400 кг. На самом деле, согласно заключений экспертизы промышленной безопасности лифтов от 09.02.2009, 27.02.2009, истцом осуществлена замена лифтов грузоподъемностью 320 кг. на лифты грузоподъемностью 400 кг.

Таким образом, при замене лифтов согласно условиям контракта возникла необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности проектной документации согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.

Письмами от 04.09.2008 № 350, от 19.09.2008 № 374 истец обращался к ответчику с предложением согласовать вопросы выполнения проектной документации, ее экспертизы и утверждения в Ростехнадзоре.

Поскольку ответчик фактически отказался от разработки проектной документации и проведения ее экспертизы, истец по своей инициативе поручил разработку проектной документации на замену пассажирских лифтов закрытому акционерному обществу «Инженерный центр - Промышленная экспертиза и Эксплуатация Опасных Производственных Объектов», а экспертизу промышленной безопасности проекта производства работ по замене лифтов - обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «Сиблифтсервис», имеющим соответствующие лицензии, уплатив указанным организациям в общей сумме 805 000 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 09.10.2008, платежными поручениями от 15.10.2008 № 1859, от 29.12.2008 № 2392, от 14.05.2009 № 780, от 10.06.2009 № 986, актом взаимозачета от 30.12.2008 №3/В3, акту от 09.02.2009 №52, платежными поручениями от 14.05.2009 № 792, от 11.12.2008 № 2281, от 07.04.2009 № 513, представленными в материалы дела. В подтверждение выполнения указанных работ в материалы дела представлены заключения экспертизы промышленной безопасности лифтов, утвержденные 09.02.2009, 27.02.2009, акты о соответствии лифтов паспортным данным и правилам устройства и безопасной эксплуатации, исправности лифтов, обеспечивающей их безопасную работу подписаны акты полного технического освидетельствования от 19.02.2009, от 30.01.2009, от 27.02.2009, от 03.03.2009, от 02.03.2009, от 05.03.2009, от 12.03.2009, акты от 25.03.2009, от 11.03.2009, от 30.03.2009, от 19.03.2009, от 10.04.2009 о принятии лифтов в эксплуатацию.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал вывод о том, что расходы истца по составлению проектной документации на замену лифтов и проведению ее экспертизы в сумме 805000 рублей подлежат отнесению на ответчика, учитывая, что пунктом 1 статьи 8 и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» расходы на проведение экспертизы промышленной безопасности возложены на организации, предполагающее эксплуатацию опасного производственного объекта или эксплуатирующие его.

С данным выводом суда первой инстанции апелляционный суд не согласен по следующим основаниям.

Пунктом 3.6.6 Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации, утвержденного Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 30.06.1999 № 158 утверждены требования к организации замены, модернизации и реконструкции лифтов.

Согласно пункту 3.6.6.5 указанного положения в целях обеспечения своевременного, качественного и безопасного производства работ по замене, реконструкции и модернизации лифтов специализированное предприятие должно разработать и ввести в действие регламентирующие документы, предусматривающие организацию:

- обследования технического состояния лифтов и оформление заказа на оборудование каждого конкретного лифта;

- доставку на объект оборудования лифта и сроки доставки;

- производства работ по замене и модернизации лифтов, в том числе с учетом требований по охране труда и технике безопасности;

- контроля качества производства работ;

- сдачи лифтов в эксплуатацию и оформление необходимой документации, в том числе документации для финансовых расчетов с Заказчиком.

Из смысла нормы усматривается, что при производстве работ по замене, реконструкции и модернизации лифтов необходимо соблюдение одних и тех же требований, в частности, оформление необходимой документации.

В приложении Б к указанному положению представлена примерная форма договора на модернизацию лифтов.

Согласно пункту 4.1.1. примерной формы договора подрядчик подготавливает и предоставляет заказчику проектную документацию, а также необходимую документацию для сдачи в эксплуатацию модернизируемых лифтов (внесение изменений в техническую документацию существующих лифтов, корректировка паспортов и т.п.) и в срок за 15 дней до начала производства работ передает Заказчику, обеспечивает заказ, изготовление, упаковку, доставку и охрану оборудования и материалов на объекты модернизации, выполняет демонтажные, строительно - монтажные и пуско - наладочные работы в сроки, предусмотренные утвержденными графиками производства работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, обеспечивает безопасное проведение работ в соответствии с нормами и правилами, действующими в РФ, предоставляет техническую гарантию на выполненные работы, в соответствии с конкурсом, не менее 12-ти месяцев с момента подписания "Акта приемки выполненных работ".

На основании пункта 2.2 муниципального контракта № 483 от 30.07.2008 в цену контракта входят все затраты подрядчика, стоимость материалов, расходы подрядчика на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Следовательно, по муниципальному контракту № 483 от 30.07.2008 ЗАО «Союзлифтмонтаж – Сибирь» приняло на себя обязательство по замене 23 лифтов с оформлением необходимой документации для их эксплуатации, в том числе, проведение экспертизы промышленной безопасности проекта и разработку проектной документации.

Кроме того, на основании статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом. 4.1 части 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

Заключенный сторонами спора контракт не является случаем предусмотренным выше, при взыскании с заказчика стоимости произведенных подрядчиком экспертизы промышленной безопасности проекта и разработки проектной документации приведет к фактическому увеличению стоимости муниципального контракта, что запрещено пунктом. 4.1 части 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Учитывая изложенное, требование истца об отнесению на ответчика расходов истца по составлению проектной документации на замену лифтов и проведению ее экспертизы в сумме 805 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании 476 000 рублей расходов за выполнение дополнительных работ по изготовлению и установке обрамлений лифтов удовлетворению не подлежат, поскольку данные работы являются обязательными при замене лифтов и должны быть выполнены подрядчиком