Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А33-10742/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10742/2009

«09» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от истца – закрытого акционерного общества «Союзлифтмонтаж – Сибирь» Конев А.В. – представитель по доверенности от 03.11.2009,

от ответчика – Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска Топоев И.В. – представитель по доверенности от 08.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» октября  2009 года по делу № А33-10742/2009, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество «Союзлифтмонтаж - Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о взыскании 1 281 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 30.07.2008 № 483 на выполнение работ по замене лифтов в соответствии с мероприятиями «Городской целевой программы развития лифтового хозяйства города Красноярска» в 2008 году.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2009 года иск удовлетворен частично. С Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска в пользу закрытого акционерного общества «Союзлифтмонтаж - Сибирь», г. Новосибирск  взыскано 805 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик подал апелляционную жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом так как считает, что вывод суда в части взыскания с ответчика расходов по изготовлению проектной документации является необоснованным, поскольку данный вид работ включается в понятие замена лифта, в соответствии с пунктом 2.2 муниципального контракта входит в цену контракта и оплачивается в составе работ по замене лифта. Кроме того, взыскание дополнительных расходов, приводящих к увеличению стоимости муниципального контракта в силу норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» незаконно.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Союзлифтмонтаж - Сибирь» (подрядчик) 30.07.2008 подписан муниципальный контракт № 483 на выполнение работ по замене лифтов в соответствии с мероприятиями «Городской целевой программы развития лифтового хозяйства города Красноярска» в 2008 году (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по замене 23 устаревших лифтов по адресам: Металлургов, 28а (2 лифта), Металлургов, 28а (2 лифта), Новгородская, 1а (1 лифт), Джамбульская, 2д (2 лифта), Железнодорожников, 9 (2 лифта), Свободный, 12 (2 лифта), Тельмана, 44 (2 лифта), Щорса, 60 (2 лифта), Щорса, 66 (2 лифта), Ключевская, 59 (1 лифт), Ключевская, 57 (1 лифт), Красноярский рабочий, 154/1 (1 лифт), Медицинский, 16а (1 лифт), Северо-Енисейская, 48 (2 лифта).

Согласно пункту 11 документации открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по замене лифтов в соответствии с мероприятиями «Городской целевой программы развития лифтового хозяйства города Красноярска» в 2008 году, при проведении аукциона участник размещения заказа формирует цену с учетом стоимости работ, материалов, оборудования и их доставки, необходимых для выполнения работ, стоимости полного технического освидетельствования, стоимости по вывозу строительного мусора, расходов на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Объем и содержание работ определяется локальным сметным расчетом (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно локальному сметному расчету, стоимость работ согласована в размере 22 816 500 рублей.

Согласно пункту 2.1 контракта, стоимость работ по контракту установлена на основании протокола аукциона от 23.05.2008 и составляет 22 816 500 рублей.

В цену контракта входят все затраты подрядчика, стоимость материалов, расходы подрядчика на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2 контракта).

Цена контакта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ по контракту в соответствии с документами об аукционе: дата выполнения работ - с момента подписания контракта обеими сторонами, дата завершения работ - 20.12.2008.

Пунктом 4.1 контракта установлена обязанность подрядчика обеспечить выполнение работ надлежащего качества с соблюдением требований, норм и правил, утвержденных технической документацией, в объеме, соответствующем прилагаемым сметам, и сдать заказчику выполненные работы по акту выполненных работ в срок, установленный пунктом 3.1 контракта.

Енисейское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральная налоговая служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в письме от 14.11.2005 № 20-2456/65, направленном, в том числе в адрес ответчика, сообщило, что работы, выполняемые в рамках «Городской целевой программы развития лифтового хозяйства» будут приниматься только при наличии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектов, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Истец обращался к ответчику с просьбой о предоставлении копии паспортов лифтов и проектов производства работ по замене лифтов, разработанных лицензированной организацией и утвержденных Ростехнадзором (письмо от 04.08.2008 № 309).

Письмом от 13.08.2008 № 11/4216 ответчик сообщил истцу, что подрядная организация при подготовке аукционной документации по замене лифтов обязана определить техническую необходимость разработки и экспертизы проектов и учесть предлагаемые затраты в аукционных предложениях.

Письмами от 04.09.2008 № 350, от 19.09.2008 № 374 истец обратился к ответчику с предложением согласовать дополнительное соглашение к контракту, регулирующее вопросы выполнения проектной документации, ее экспертизы и утверждения в Ростехнадзоре.

Выполненные работы переданы заказчику по актам от 22.12.2008 на сумму 15 629 880 рублей 05 копеек, от 22.12.2008 на сумму 7 186 619 рублей 95 копеек.

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2008 № 894 на сумму 15 629 880 рублей 05 копеек, от 22.12.2008 № 895 на сумму 7 186 619 рублей 95 копеек.

В материалы дела представлены заключения экспертизы промышленной безопасности лифтов, утвержденные 09.02.2009, 27.02.2009.

По результатам освидетельствования подписаны акты о соответствии лифтов паспортным данным и правилам устройства и безопасной эксплуатации, исправности лифтов, обеспечивающей их безопасную работу подписаны акты полного технического освидетельствования от 19.02.2009, от 30.01.2009, от 27.02.2009, от 03.03.2009, от 02.03.2009, от 05.03.2009, от 12.03.2009.

Лифты приняты в эксплуатацию по актам от 25.03.2009, от 11.03.2009, от 30.03.2009, от 19.03.2009, от 10.04.2009.

Подрядчиком в адрес заказчика направлялось на согласование соглашение о компенсации затрат по контракту с расчетом затрат в сумме 1 200 500 рублей без НДС с сопроводительным письмом от 10.12.2008 № 489. В обоснование затрат истцом представлены:

- договор от 08.09.2008 № 88/ИЦ-К между истцом и закрытым акционерным обществом «Инженерный центр - Промышленная экспертиза и Эксплуатация Опасных Производственных Объектов» на разработку для истца проектной документации на замену пассажирских лифтов в г. Красноярске (23 лифта), цена работ составляет 575 000 рублей Согласно акту приемки выполненных по указанному договору работ, работы на сумму 575 000 рублей приняты истцом 09.10.2008. Об оплате работ истцом представлены платежные поручения от 15.10.2008 № 1859 на сумму 200 000 рублей, от 29.12.2008 № 2392 на сумму 50 000 рублей, от 14.05.2009 № 780 на сумму 100 000 рублей, от 10.06.2009 № 986, акт взаимозачета от 30.12.2008 № 3/В3;

-     договор от 08.12.2008 № 478/2008-3 на проведение экспертизы промышленной безопасности проекта производства работ по замене лифтов между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «Сиблифтсервис» на проведение для истца экспертизы промышленной безопасности проектов производства работ по замене 23 лифтом в г. Красноярске, цена работ составляет 230 000 рублей. Выполненные по указанному договору работы приняты истцом по акту от 09.02.2009 № 52 и оплачены платежными поручениями от 14.05.2009 № 792 на сумму 85 000 рублей, от 11.12.2008 № 2281 на сумму 115 000 рублей, от 07.04.2009 № 513 на сумму 30 000 рублей;

- акты от 20.11.2008 № 611, от 01.12.2008 № 625, от 08.12.2008 № 646, от 12.12.2008 № 653, от 15.12.2008 № 656 о приемке истцом услуг обществом с ограниченной ответственностью «Красная линия» по полимерному покрытию металлоизделий на суммы 4 116 рублей, 11 368 рублей, 22 015 рублей, 4 243 рублей 40 копеек, 550 рублей 20 копеек, платежные поручения от 20.11.2008 № 2119 об оплате 4 116 рублей, от 28.11.2008 № 2169 об оплате 11 368 рублей, от 08.12.2008 № 2240 об оплате 22 015 рублей, от 10.12.2008 № 2268 об оплате 4 243 рублей 40 копеек, от 12.12.2008 № 2288 об оплате 550 рублей 20 копеек.

- материал для обрамления лифтов получен истцом по товарным накладным от 19.11.2008 № Б01/0000024075 на сумму 65 826 рублей 40 копеек, от 09.12.2008 № Б01/0000025037 на сумму 32 300 рублей, от 04.12.2008 № Б01/0000024861 на сумму 33 050 рублей, оплачен платежными поручениями от 13.11.2008 № 2075 на сумму 65 826 рублей 40 копеек, от 25.11.2008 № 2142 на сумму 32 300 рублей, от 04.12.2008 № 2211 на сумму 33 050 рублей Согласно заявке-расчету на изготовление металлических изделий № 17, локальным сметным расчетам от 11.11.2008, стоимость изготовления обрамления для лифтов составляет 148 748 рублей 90 копеек, замены обрамления - 236 462 рубля 10 копеек.

Согласно письму Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральная налоговая служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в письмах от 02.02.2009 № 20-423/68, адресованному владельцам лифтов, строительным организациям, владельцы лифтов, управляющие компании, ТСЖ, ЖСК, строительные компании должны заключать договоры на проведение экспертных работ с экспертными организациями по лифтам, которые имеют лицензию Ростехнадзора на осуществление экспертизы промышленной безопасности.

Ссылаясь на то, что расходы истца в рамках муниципального контракта на проведение экспертизы промышленной безопасности проекта в сумме 230 000 рублей, на разработку проектной документации в сумме 575 000 рублей, на выполнение работ по изготовлению и установке обрамлений лифтов в сумме 476 000 рублей ответчиком не оплачены, истец обратился с настоящим иском о взыскании 1 281 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из сделок.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на муниципальном контракте от 30.07.2008 № 483 на выполнение работ по замене лифтов в соответствии с мероприятиями «Городской целевой программы развития лифтового хозяйства города Красноярска» в 2008 году и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных