Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А33-5313/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

частью дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 дополнительного соглашения сметная стоимость порученных работ предварительно составляет 8 960 802 рубля с учетом НДС 20%, и подлежит корректировке с уточнением ПСД, изменением регионального индекса, тарифов и услуг.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2, 4.1 дополнительного соглашения срок начала работ определен сторонами для изготовления металлоконструкций: как дата зачисления денежных средств в размере 4 928 441 рубль аванса, в том числе НДС 20 %, на расчетный счет подрядчика; для монтажа – с даты получения конструкций и материалов на разрезе «Кораблик»; окончание работ – 30 декабря 2003 года.

Сторонами согласованы локальные сметные расчеты стоимости выполнения по погрузочно-складскому комплексу строительных работ, на благоустройство, резервуары для сбора загрязненных дождевых стоков, технологическое оборудование.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14 мая 2005 года № 4 в договор подряда №22/03-С (т.1, л.д. 101) внесены изменения, подрядчиком принято на себя обязательство выполнить работы в соответствии с рабочей документацией шифра 213-362-02, объектной сметы № 3-7, 7-1, 7-2 и возможных изменений объемов работ.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения календарные сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 договора № 22/3-С продлеваются до полного исполнения принятых на себя договорных обязательств обеими сторонами.

При этом в силу пункта 2.2 дополнительного соглашения до начала выполнения очередного этапа работ стороны определяют стоимость и сроки выполнения сезонных работ, что закрепляется дополнительным соглашением сторон.

Пунктами 3.3 и 3.4 дополнительного соглашения предусмотрено, что заказчик производит ежемесячно приемку выполненных работ в течение 72 часов после предъявления их подрядчиком, а также производит оплату за выполненные работы ежемесячно в течение 15 банковских дней после предъявления счета-фактуры, в соответствии с подписанными формами КС-2, КС-3.

Сторонами согласованы локальные сметные расчеты по погрузочно-складскому комплексу стоимости выполнения строительных работ, благоустройства, резервуаров для сбора загрязненных дождевых стоков, технологического оборудования.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14 мая 2006 года № 5 к договору подряда от 31 марта 2003 года № 22/03-С (т.2, л.д. 1) в  договор внесены изменения, подрядчиком принято на себя обязательство выполнить работы в соответствии с рабочей документацией шифра 213-362-02, выписками из локальных смет и возможных изменений объемов работ.

Стоимость поручаемых работ в текущих ценах 2 квартала 2006 с учетом НДС согласована в размере 5 232 216 рублей по разрезу «Кораблик» (объектный сметный расчет приложение № 1 к дополнительному соглашению), 2 641 795 рублей по причалу (объектный сметный расчет приложение № 2 к дополнительному соглашению), всего в размере 7 874 011 рублей.

В силу пункта 3.1 дополнительного соглашения № 5 календарные сроки выполнения работ в соответствии с приложениями № 1, 2 и п. 3.1 договора № 22/03-С продлеваются до 30 сентября 2006 года.

Сторонами согласованы локальные сметные расчеты стоимости выполнения работ по усилению причала, устройству ледореза причала, локальные и объектные сметные расчеты по погрузочно-складскому комплексу.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24 апреля 2007 года № 6 к договору подряда от 31 марта 2003 года № 22/03-С (т.2, л.д. 55) в договора внесены изменения, подрядчиком принято на себя обязательство выполнить работы в соответствии с рабочей документацией шифра 213-362-02, выписками из локальных смет и возможных изменений объемов работ.

Стоимость поручаемых работ в текущих ценах 2 квартала 2007 с учетом НДС согласована всего в размере 4 999 978 рублей, в том числе по разрезу «Кораблик» (молниеприемники производственной жилой зоны, электроснабжение ангар-стоянки, электроснабжение столовой, электросиловая разводка ДЭС) по конвейеру (благоустройство), по причальной стенке (ледорез причальной стенки, ЛЭП - 0,4кв, склад ВВ-сторожевая вышка).

В силу пункта 3.1 дополнительного соглашения №5 календарные сроки выполнения работ согласованы следующим образом: начало работ с 1 июня 2007 года при условии перечисления аванса на приобретение необходимых материалов в размере 1 500 000 рублей, окончание работ 1 сентября 2007 года. Сторонами согласованы локальные сметные расчеты на выполнение работ, поименованных в разделе 2 дополнительного соглашения № 6.

Сторонами согласованы локальные сметные расчеты стоимости выполнения работ по усилению причала, устройству ледореза причала, локальные и объектные сметные расчеты по погрузочно-складскому комплексу.

В рамках договора от 31 марта 2003 года № 22/03-С, с учетом дополнительных соглашений от 7 апреля 2003 года № 1, №2, №3, от 14 мая 2005 года №4, от 24 июля 2007 года №6 истец выполнил работы общей стоимостью 20 063 333 рубля 36 копеек. Выполненные истцом работы приняты ответчиком по актам приемки выполненных работ (форма КС-2) от 29 сентября 2003 года, от 26 ноября 2004 года, от 29 сентября 2005 года, от 28 ноября 2005 года, от 31 июля 2006 года, от 27 сентября 2006 года, от 30 октября 2006 года, от 30 июня 2007 года, от 19 апреля 2007 года, от 13 сентября 2007 года, от 31 октября 2007 года без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Кроме того, в период с 1 сентября 2003 года по 30 октября 2007года истцом выполнены дополнительные работы, не согласованные предварительно сторонами, на сумму 7 599 871 рубль 66 копеек. Выполненные истцом работы приняты ответчиком по актам от 29 декабря 2003 года, от 28 ноября 2005 года, от 30 октября 2006 года, от 29 сентября 2005 года, от 13 сентября 2007 года, от 30 ноября 2007 года без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Оплата выполненных истцом работ произведена частично в сумме 22 655 277 рублей 28 копеек в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, либо по его поручения на расчетные счета иных лиц. Факт оплаты в указанной сумме подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений (т.3, л.д. 80).

На основании соглашения о зачёте взаимных требований от 2 февраля 2006 года, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «Стальконструкция», муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Эвенкияпромуголь» и федеральным государственным унитарным предприятием «Шпат» (т.3, л.д. 69), прекращены обязательства ответчика по оплате выполненных истцом работ по строительству 1 очереди разреза «Кораблик» в сумме 833 628 рублей 16 копеек.

Кроме того, в счет оплаты выполненных истцом работ ответчик передал истцу товары на общую сумму 2 329 295 рублей 81 копейка по счетам-фактурам от 7 декабря 2004 года № 2004-23, от 8 февраля 2005 года № 2005-1, от 1 июля 2005 года № 5, от 15 февраля 2006 года № 2, от 16 октября 2006 года № 13, от 16 октября 2006 года № 14, от 16 октября 2006 года № 15, от 20 декабря 2006 года № 18, от 22 декабря 2006 года № 20, от 22 декабря 2006 года № 21, от 8 февраля 2008 года № 1, от 8 февраля 2008 года накладная № 1, от 8 февраля 2008 года № 4, акт от 9 февраля 2008 года № 4. Данные обстоятельства удостоверены в соглашении по фактическим обстоятельствам дела, заключенным сторонами и принятым судом в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.4, л.д. 172).

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 2 274 051 рубля 14 копеек, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2003 года между государственным унитарным предприятием «Эвенкияпромуголь» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная корпорация «Стальконструкция» (подрядчик) подписан договор подряда № 22/03-С, в  соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд на строительство гаража теплой стоянки (Ангара), здания котельной, погрузочно-складского комплекса на разрезе Кораблик согласно дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, являющихся неотъемлемой частью договора.

В последующем к договору от 31 марта 2003 года № 22/03-С подписаны дополнительные соглашения от 7 апреля 2003 года № 1, №2, №3, от 14 мая 2005 года №4, от 24 июля 2007 года №6 о проведении работ.

Оценив условия представленного в материалы дела договора и дополнительных соглашений к нему, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты сдачи-приёмки работ, согласно  которым общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Стальконструкция» выполнило работы на разрезе Кораблик на общую сумму 27 663 205 рублей 02 копейки.

Ни истцом, ни ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривается тот факт, что в рамках договора от 31 марта 2003 года № 22/03-С, с учетом дополнительных соглашений от 7 апреля 2003 года № 1, №2, №3, от 14 мая 2005 года №4, от 24 июля 2007 года №6 истец выполнил работы общей стоимостью 20 063 333 рубля 36 копеек. Выполненные истцом работы приняты ответчиком по актам приемки выполненных работ (форма КС-2) от 29 сентября 2003 года, от 26 ноября 2004 года, от 29 сентября 2005 года, от 28 ноября 2005 года, от 31 июля 2006 года, от 27 сентября 2006 года, от 30 октября 2006 года, от 30 июня 2007 года, от 19 апреля 2007 года, от 13 сентября 2007 года, от 31 октября 2007 года.

Представленные в материалы дела акты сдачи-приёмки также свидетельствует о том, что в период с 1 сентября 2003 года по 30 октября 2007 года истцом выполнены дополнительные работы, не согласованные предварительно сторонами, на сумму 7 599 871 рубль 66 копеек. Выполненные истцом работы приняты ответчиком по актам от 29 декабря 2003 года, от 28 ноября 2005 года, от 30 октября 2006 года, от 29 сентября 2005 года, от 13 сентября 2007 года, от 30 ноября 2007 года. Данное обстоятельство также не оспаривается сторонами дела.

Все представленные в дело акты сдачи-приёмки работ подписаны представителем государственного унитарного предприятия «Эвенкияпромуголь» без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. Полномочия лица, подписавшего акты, ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание названные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ на сумму 27 663 205 рублей 02 копейки в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из приведенных выше норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подписание ответчиком актов сдачи-приёмки работ в части работ, выполненных в рамках заключенного сторонами договора подряда и дополнительных соглашений к нему на сумму 20 063 333 рубля 36 копеек, свидетельствует о соответствии данных работ условиям договора. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Из пояснений ответчика следует, что он не оспаривает факт возникновения обязательств перед истцом в данной части.

Подписание ответчиком актов сдачи-приемки работ в части работ, выполненных дополнительно на сумму 7 599 871 рубль 66 копеек, свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного, в частности доказательства того, что выполненные истцом дополнительные работы ответчиком не используются, как и доказательства того, что данные работы в действительности выполнены не были или выполнены некачественно.

В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на положения части 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик, не выполнивший обязанности по предупреждению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Положения частей 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены по своей сути на защиту заказчика от некачественного выполнения работ подрядчиком в случае сокрытия последним недостатков проектно-сметной документации либо необоснованного завышения стоимости работ, в связи с проведением оговоренных работ в большем объеме, чем предусмотрено заданием заказчика. Из представленных в материалы дела актов и локальных сметных расчетов