Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А33-12610/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставлен для эксплуатации торговой точки. Пунктом 1.4 договора установлен срок его действия: с 01.07.2001 по 30.06.2004. Договор в установленном порядке не зарегистрирован.  

Уведомлением от 25.10.2006 № 29107 департамент сообщил ООО «Сибстрой» о том, что договор аренды от 22.03.2002 № 1545 считается расторгнутым с 31.01.2007, предложил освободить арендуемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи до 31.01.2007.  Письмо получено ООО «Сибстрой» 09.11.2006, что подтверждается уведомлением от указанной даты.

Администрация г. Красноярска (арендодатель) и Бердова Любовь Михайловна (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 05.06.2002 № 4044. В соответствии с                   пунктом 1.1 данного договора на основании распоряжения от 22.05.2002 № 317р арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, расположенный в Центральном районе по адресу: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 133 (кадастровый номер 24:50:0300270:0012, категория земель –земли поселений, оценочная зона 29), общей площадью 21,60 кв.м. В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставлен для эксплуатации торгового киоска. Пунктом 1.4 договора установлен срок его действия: с 15.05.2002 по 30.06.2004. Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован. Дополнением от 12.10.2004 № 4519 к договору от 05.06.2002 № 4044 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2005. Дополнением от 13.03.2006 № 580 к договору от 05.06.2002 № 4044 стороны продлили срок действия договора до 30.12.2006.

Письмами от  07.12.2007 исх. № 3592, 3590, 3589, 3593, 3588, 3595 администрация Центрального района г. Красноярска повторно уведомила Точилову Е.Н., Коломейцеву Т.А, Бердову Л.М, ООО «Сибстрой», Рубан М.П., Ковалева А.В. об окончании срока разрешения на размещение временного сооружения.

По договору купли-продажи от 13.09.2006 Ковалев А.В. (продавец) продал Плисак Н.В. (покупателю) торговый павильон «Куры» площадью 16 кв.м по адресу: г. Красноярск,                              ул. К.Маркса, 133.

По договору купли-продажи от 15.02.2008 Плисак Н.В. (продавец) продала Семенюк А.Ю. (покупателю) торговый павильон «Куры» площадью 18 кв.м по адресу: г. Красноярск,                           ул. К.Маркса, 133.

По договору купли-продажи от 26.03.2008 Семенюк А.Ю. (продавец) продал Масловской Е.Б. (покупателю) торговый павильон «Куры» площадью 18 кв.м по адресу: г. Красноярск,                              ул. К.Маркса, 133.

По договору купли-продажи от 05.09.2008 Масловская Е.Б. (продавец) продала обществу с ограниченной ответственностью «Проекты Красноярья» (покупателю) торговый павильон «Куры» площадью 18 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 133

По договору купли-продажи от 30.09.2008 ООО «Проекты Красноярья» (продавец) продало ООО «Энерго-Лес» (покупателю) торговый павильон «Куры» площадью 18 кв.м по адресу:                      г. Красноярск, ул. К.Маркса, 133

По договору купли-продажи от 01.12.2008 ООО «Энерго-Лес» (продавец) продало                            ООО «Астрея» (покупателю) торговый павильон «Куры» площадью 18 кв.м по адресу:                                  г. Красноярск, ул. К.Маркса, 133

По договору купли-продажи от 04.03.2008 Маков В.В. (продавец) продал Бердову О.Ю. (покупателю) торговый павильон «Яр» площадью 12 кв.м по адресу: г. Красноярск,                            ул. К.Маркса, 133.

По договору купли-продажи от 24.04.2008 Бердов О.Ю. (продавец) продал ООО «Вемос-Крас» (покупателю) торговый павильон «Яр» площадью 12 кв.м по адресу: г. Красноярск,                       ул. К.Маркса, 133.

По договору купли-продажи от 27.05.2008 ООО «Вемос-Крас» (продавец) продало                     ООО «Ника» (покупателю) торговый павильон «Яр» площадью 12 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 133.

По договору купли-продажи от 03.06.2008 ООО «Ника» (продавец) продало                                  ООО «СибКрасСталь» (покупателю) торговый павильон «Яр» площадью 12 кв.м по адресу:                      г. Красноярск, ул. К.Маркса, 133.

По договору купли-продажи от 07.07.2008 ООО «СибКрасСталь» (продавец) продало                        ООО «Аспект» (покупателю) торговый павильон «Яр» площадью 12 кв.м по адресу:                                    г. Красноярск, ул. К.Маркса, 133.

По договору купли-продажи от 01.12.2008 ООО «Аспект» (продавец) продало ООО «Астрея» (покупателю) торговый павильон «Яр» площадью 12 кв.м по адресу: г. Красноярск,                              ул. К.Маркса, 133.

Согласно заключению эксперта Башарова Г.Г. (ООО Инженерный центр «Реконструкция») по результатам обследования торгового ряда, состоящего из 9-ти павильонов по ул. К. Маркса, 133 (на пересечении улиц Маркса - Кирова в районе магазина Красный Яр) девять указанных павильонов не являются самостоятельными объектами, находятся в едином здании с общими несущими и ограждающими конструкциями, инженерными сетями и оборудованием. Демонтаж и разборка отдельных павильонов торгового ряда без причинения вреда соседним павильонам невозможна.

Определением от 15 мая 2008 года Федерального суда Центрального района г. Красноярска производство по делу по иску департамента к Бердовой Л.М., Коломейцевой Т.А.,                              ООО «Сибстрой», Рубан М.П., Точиловой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Иск департамента об освобождении ответчиками земельных участков и демонтаже торговых павильонов, находящихся по адресу: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 133, мотивирован отсутствием предусмотренных законом оснований для пользования земельными участками и размещения на них временных сооружений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которым предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется  органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пунктов 1, 4.3, 4.5 и 7 постановления администрации г.Красноярска от 04.04.2003 №124 «О муниципальном контроле за использованием земель на территории г.Красноярска» на департамент возложена обязанность по осуществления муниципального контроля за соблюдением на территории города Красноярска порядка, исключающего занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного постановлением администрации города от 15.02.2005 № 55/1, департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал обязательственные отношения сторон, связанные с пользованием земельными участками, как отношения, обусловленные договором аренды, и применил соответственно правила главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 610 Кодекса, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Коломейцевов Татьяной Александровной, Точиловой Еленой Николаевной, Рубан Марией Петровной и  ООО «Сибстрой» с муниципальными органами города Красноярска были заключены  договоры аренды земельных участков, находящихся по адресу:  Красноярск, ул. К.Маркса, 133, на основании распоряжений администрации Центрального района г. Красноярска.

Срок действия договоров аренды земельных участков от 24.12.2002 № 4470                     (Коломейцева Т.А.), от 21.10.2004 № 1999 (Точилова Е.Н.),  от 07.06.2001 № 2851 (Рубан М.П.) закончился, соответственно,  31.12.2002, 10.07.2005 и 30.06.2001.

После прекращения срока действия договоров арендаторы не возвратили арендодателю арендованное имущество, между тем, арендодатель не возражал относительно продолжения пользования ответчиком указанным имуществом. При данных обстоятельствах по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные договоры считаются заключенными сторонами на неопределенный срок.

Уведомлениями исх. от 27.12.2007 № 43441 (Коломейцева Т.А.), от 16.11.2006 № 32163  (Точилова Е.Н.), от 16.11.2006 № 32156 (Рубан М.П.), департамент в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщил указанным лицам о прекращении договоров аренды, предложил освободить занимаемые земельные участки и возвратить их по акту приема-передачи. Уведомления получены адресатами.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанные договоры прекратили свое действие.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки отнесены к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Требования о государственной регистрации договоров аренды недвижимости распространяются на договоры, срок действия которых превышает один год.

Из материалов дела следует, что администрациейгорода Красноярска (арендодатель) с Точиловой Еленой Николаевной и ООО «Сибстрой» заключены договоры аренды, соответственно, от 01.10.2001 № 4986, от 22.03.2002 № 1545, срок действия которых определен свыше одного года. Данные договоры в установленном законом порядке не зарегистрированы, в связи с чем, они не порождают правовых последствий и являются незаключенными. 

Договор аренды земельного участка по адресу: г.Красноярск, ул.К.Маркса, 133,  с                        ООО «Астрея» (переименовано в ООО «Истра») не заключался

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Факт размещения принадлежащих ответчикам павильонов на земельных участках по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 133, подтверждается актом от 01.07.2009 осмотра временного сооружения, расположенного по адресу: ул. Карла Маркса, 133 и не оспаривается ответчиками.

Порядок размещения временных сооружений на территории г. Красноярска установлен Положением о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска от 30.03.2004 № 140.

В соответствии с пунктами 2.9, 2.10 указанного Положения, основанием для установки временного сооружения является распоряжение администрации района о разрешении на размещение временного сооружения. Срок размещения временных сооружений определяется правовым актом от 1 года до 5 лет. Продление срока размещения временного сооружения возможно в случае обращения заявителя в администрацию района в городе за 2 месяца до истечения указанного в правовом акте срока размещения временного сооружения.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о мнимости сделки между Коломейцевой Т.А. и ООО «Пальмира» по продаже павильона «Шалун» по адресу: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 133.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такие сделки являются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела договор купли- продажи павильона от 27.05.2008  и договор аренды павильона от 06.06.2008, заключенные между        Коломейцевой Т.А. и ООО «Пальмира» являются ничтожными сделками, совершенными без намерения создать