Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А33-09910/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-09910/2007

18 января 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Новиковой Л.В. – представителя Тимошевской М.Б. по доверенности от 17.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Ларисы Васильевны

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 26 августа 2009 года по делу № А33-09910/2007, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Новикова Лариса Васильевна обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промторг» 3 134 023 рубля 47 копеек неосновательного обогащения и истребовании имущества из чужого незаконного владения на сумму 59 310 рублей.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, в котором истец   просил истребовать у ответчика ККМ «Меркурий» 112Ф номер производителя АА 00065344, АА00064376 в количестве 2 штук стоимостью 17 000 рублей и взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 3 014 168 рублей 83 копейки за собственный товар истца, товар на реализации, малоценный инвентарь, торгово-офисное оборудование. Спор рассматривался с учетом произведенных изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2006 года, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Промторг» в пользу предпринимателя Новиковой Ларисы Васильевны истребовано: ККМ «Меркурий» 112Ф номер производителя АА 00065344, АА00064376 в количестве 2 штук стоимостью 17 000 рублей.  В остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2007 решение от 31 июля 2006 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2006 г. отменены, дело № А33-33623/2005 направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика:

- 1 542 931 рубль 47 копейка причиненных убытков, в том числе: 1 009 236 рублей 47 копеек -  стоимость собственного товар в закупочных ценах, 232 124 рубля 39 копеек - транспортные расходы по доставке собственного товара, 12 300 рублей 61 копейка – стоимость малоценного инвентаря, 222 908 рублей – стоимость товара, находящегося у Новиковой на реализации, 66 362 рублей – стоимость торгово-офисного оборудования;

- 1 205 366 рублей 66 копеек – суммы упущенной выгоды из расчета:  2 709 129 рублей (сумма остатка товара в розничных цена) минус 1 009 236 рублей 47 копеек (сумма остатка товара в закупочных ценах) = 1 669 892 рубля 53 копейки (общая сумма торговой надбавки) минус 494 525 рублей 87 копеек (все расходы связанные с торговой деятельностью рассчитанные на остаток товара) = 1 205 366 рублей 66 копеек.

- 262 401 рубль 48 копеек – фактически понесенных Новиковой Л.В. затрат при осуществлении ею предпринимательской деятельностью, в том числе, расходов по оплате арендной платы, оплате труда, оплате налогов без учета транспортных расходов, рассчитанных на остаток товара по инвентаризационной описи в сумме 1 009 236 рублей 47 копеек.

Определением арбитражного суда от 13 июля 2007 года производство по делу прекращено в части требования о возврате  из чужого незаконного владения – 2 штук ККМ «Меркурий» 112 Ф в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением арбитражного суда от 13 июля 2007 года в отдельное производство в дело № А33-9910/2007 выделены требования о взыскании 1 690 676 рублей 14 копеек, в том числе: 1 205 366 рублей 66 копеек, упущенной выгоды, 262 401 рубль 48 копеек - фактических понесенных затрат по оплате арендной платы, оплате труда, оплате налогов, 222 908 рублей – убытков в размере стоимости товара, находящегося у Новиковой Л.В. на реализации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2007 года по делу № А33- 33623/2005 иск удовлетворен частично, взыскано 1 268 929 рублей 86 копеек – убытков, в том числе, 1 009 236 рублей 47 копеек -  стоимости собственного товара, 232 124 рубля 39 копеек - транспортных расходов по доставке собственного товара, 27 569 рублей – стоимости торгово-офисного оборудования. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 26 ноября 2007 года решение  от 20 июля 2007 года оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 25 декабря 2007 года в отдельное производство в дело № А33-26/2008 выделены исковые требования о взыскании 222 908 рублей суммы убытков за остаток товара, находящегося на реализации у предпринимателя Новиковой Л.В. решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2007 года по делу № А33-26/2008 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Промторг» в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой Л. В. взыскано 193 539 рублей - убытков. В остальной части иска отказано.

Таким образом, в настоящем деле № А33-09910/2007 рассматриваются следующие требования: о взыскании 1 205 366 рублей 66 копеек - суммы упущенной выгоды и 262 401 рубль 48 копеек - суммы фактически понесенных Новиковой Л.В. затрат при осуществлении ею предпринимательской деятельности.

Определением суда от 25 декабря 2007 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству истца финансово-бухгалтерской экспертизы. В связи с необходимостью уточнения срока окончания проведения финансово-бухгалтерской экспертизы производство  по делу неоднократно возобновлялось и приостанавливалось.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено заявление об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать 1 222 916 рублей 26 копеек суммы упущенной выгоды и 244 851 рубль 48 копеек фактически понесенных затрат (расходов) при осуществлении предпринимательской деятельности.

Определением от 19 мая 2009 года   производство по делу № А33-09910/2007 приостановлено до 19.08.2009.

Определением от 15 июля 2009 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26 августа 2009 года  отменить и принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

-  судом первой инстанции не учтено, что максимальный размер торговой надбавки в отношении розничной продажи  промышленных товаров Федеральным законом не установлен и может устанавливаться индивидуальными предпринимателями и организациями самостоятельно. Федеральным законом установлена предельная розничная цена на определенные группы товаров и услуги, список этих товаров и услуг является закрытым, при этом промышленные товары в этот список не входят;

-  выводы суда первой инстанции о том, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств, позволяющих определить размер фактического дохода  индивидуального предпринимателя Новиковой Л.В., необоснованны. Суду был представлен реестр товарных отчетов за весь период работы, из которого виден товарооборот за каждый месяц работы. Товарные отчеты составлены на основании  Z – отчетов и приходных накладных и поступлении и списании товара. Периодичность составления товарного отчета – 1 месяц. Составленный таким образом реестр товарных отчетов позволяет объективно судить о действительном товарообороте;

-  судом первой инстанции ошибочно сделаны выводы о том, что  отказавшись передать на реализацию ответчику товар истец тем самым отказался уменьшить размер недополученных доходов. Судом не учтено то обстоятельство, что Единый налог на вмененный доход предусматривает исчисление налога в соответствии с площадью торгового зала и видом предпринимательской деятельности. Предложение от ООО «Промторг» сдать товар на реализацию поступило 28.02.2005, а в случае передачи товара на реализацию другому предприятию истец должен был перейти на упущенную систему налогообложения. Заявления для разрешения по применению налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения в УФНС принимаются только в октябре, в соответствии с чем, упрощенная система налогообложения налогоплательщиком может применяться только со следующего года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 26 августа 2009 года  отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что розничная цена была выбрана индивидуальным предпринимателем на основании средней розничной цены, сложившейся на тот момент времени в г. Норильске. Ответчиком удерживался товар. Считает, что расходы были меньше, если бы истец  самостоятельно реализовывал товар.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В основание иска истец ссылается на обстоятельства, установленные Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2007 года по делу № А33-33623/2005, которым с общества с ограниченной ответственностью «Промторг» в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой Ларисы Васильевны взыскано: 1 268 929 рублей 86 копеек – убытков, в том числе, 1 009 236 рублей 47 копеек - стоимости собственного товара, 232 124 рубля 39 копеек - транспортных расходов по доставке собственного товара, 27 569 рублей – стоимости торгово-офисного оборудования.

Решением по делу № А33-33623/2005, вступившим в законную силу установлены следующие обстоятельства:

15 сентября 2003 года  между обществом с ограниченной ответственностью «Промторг» и индивидуальным предпринимателем Новиковой Ларисой Васильевной подписан договор об оказании услуг предпринимателям по реализации их товаров, по условиям которого ООО «Промторг» предоставляет индивидуальному предпринимателю Новиковой Л. В. услуги по реализации товара на торговых площадях и оборудовании для осуществления торговой деятельности в магазинах «Сказка» без указания конкретных помещений. В пункте 6.1 договора от 15.09.2003 определен срок действия договора с момента его подписания до 31.12.2003.

Дополнительным соглашением от 01.04.2004 срок действия договора от 15.09.2003 продлен по 31.12. 2004.

Согласно приложениям к договору от 15.09.2003 из расчетов оплаты услуг по реализации товаров в магазинах «Сказка» следует, что индивидуальным предпринимателем Новиковой Л.В. оплачивалась следующая торговая площадь: с 01.10.2003 - 150 кв.м.; с 01.01.2004 - 150 кв.м.; с 01.04.2004 - 118 кв.м.; с 01.10.2004 -129 кв.м.

    Помещения магазина «Сказка» по ул. Талнахская - 44 г. Норильска являлись муниципальной собственностью г. Норильска. Общество с ограниченной ответственностью «Промторг» использовало помещение по адресу г. Норильск, ул. Талнахская 44, пом.1, площадью 1 110,3 кв.м на основании договора аренды № 1982 от 09.06.2004 для размещения магазина промышленных товаров, переданного по акту ответчику 17.05.2004 Управлением собственности и жилищного фонда Администрации города Норильска.

25 августа 2004 года комиссией Управления собственности и жилищного фонда Администрации города Норильска составлен акт проверки использования по назначению имущества единого муниципального образования «город Норильск», согласно которому выявлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Промторг» сданы в субаренду площади предпринимателям без согласования с собственником.

Как следует из письма Управления собственности и жилищного фонда Администрации города Норильска директору общества с ограниченной ответственностью «Промторг» предложено уплатить штраф за нарушения условий договора аренды, в связи с тем, что по результатам проверки выявлена сдача имущества в субаренду без письменного согласия арендодателя.

22 декабря 2004 года  общество с ограниченной ответственностью «Промторг» уведомило индивидуального предпринимателя Новикову Л.В. о расторжении договора от 15.09.2003. С уведомлением о прекращении договора от 15.09.2003 Новикова Л.В. предупреждена под роспись. В предупреждении о прекращении договора от 15.09.2003 указано, что Новикова Л.В. должна освободить занимаемые помещения и вывезти товар до 31.12.2004.

11 января 2005 года  предприниматель Новикова Лариса Васильевна обращалась в Управление собственности и жилищного фонда Администрации города Норильска с заявлением о заключении договора аренды нежилого помещения площадью 150 кв.м. для торговли промышленными товарами, расположенного по адресу: г. Норильск ул. Талнахская, 44 магазин «Сказка», сроком до 15.05.2009.

12 января 2005 года  директором общества с ограниченной ответственностью «Промторг» издан приказ «Об осуществлении описи имущества и тмц, находящихся на территории магазинов общества с ограниченной ответственностью «Промторг».

В соответствии с пунктом 2 приказа от 12.01.2005 запрещен доступ на территорию магазина «Сказка» лиц, не состоящих в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Промторг» с 13.01.2005 и предписано организовать освобождение торговых площадей от имущества и товара находящегося на территории магазина, сохранность товара обеспечить путем передачи на ответственное хранение.

Приказом директора общества с ограниченной ответственностью «Промторг» от 18.01.2005 Новикова Л.В. включена в комиссию по инвентаризации товарно-материальных ценностей и иного имущества находящегося на площадях магазина «Сказка».

31 января 2005 года  индивидуальный предприниматель Новикова