Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А33-7798/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

Частью 2 названной статьи установлено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

В силу части 6 указанной статьи допуск заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который в соответствии с частью 1 настоящей статьи не может быть допущен к участию в торгах, если заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией были установлены случаи, указанные в части 1 настоящей статьи, или отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Частью 8 статьи 37 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что протокол аукциона размещается на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. При проведении аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд указанный протокол также опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании в течение пяти рабочих дней после дня подписания указанного протокола.

Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком муниципальным учреждением «Дирекция эксплуатации зданий» администрации муниципального образования пгт. Тура 19.02.2009 были размещены извещения и аукционная документация о проведении открытого аукциона для нужд муниципального учреждения «Дирекция эксплуатации зданий» администрации муниципального образования пгт. Тура на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов муниципального жилищного фонда в пгт. Тура по шести лотам: лот № 1 - выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: пгт. Тура, ул. Студенческая, 1, лот № 2 - выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: пгт. Тура, ул. Студенческая, 3, лот № 3 - выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: пгт. Тура, ул. Студенческая, 5, лот № 4 - выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: пгт. Тура,         ул. Кочечумская, 19 «а», лот № 5 - выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: пгт. Тура, ул. Кочечумская, д. 23 «б», лот № 6 выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: пгт. Тура, ул. Увачана, д.19.

Пунктом 16.1 части 16 раздела 4 утвержденной заказчиком Инструкции по подготовке и проведению аукциона установлено, что при рассмотрении заявок участник не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, в том числе в случае, если заявка не соответствует требованиям пункта 7, 8 общей части.

Пунктом 8.3 части 8 раздела 2 указанной Инструкции установлено, что участник представляет заявку на участие в аукционе в виде единого документа, пронумерованного, прошитого и скрепленного печатью на последнем листе в месте прошивания с указание общего количества листов. Каждый из документов, входящих в заявку на участие в аукционе, должен быть подписан уполномоченным лицом и скреплен печатью участника размещения заказа. Использование факсимиле при подписании заявки не допускается. Все страницы заявки должны иметь сквозную нумерацию. Последним листом заявки является опись документов, представляемых участником.

Рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе состоялось 31.03.2009, решением комиссии по размещению заказов муниципального учреждения «Дирекция эксплуатации зданий» (протоколы от 31.03.2009 № 01-А/03/09, 02-А/03/09, 03-А/03/09, 04-А/03/09, 05-А/03/09, 06-А/03/09) общество с ограниченной ответственностью «ТураСтройСервис» не было допущено к участию в открытом аукционе по всем шести лотам. В обоснование принятого решения указано, что заявки общества с ограниченной ответственностью «ТураСтройСервис» на участие в открытом аукционе не соответствуют форме, установленной аукционной документацией, а именно: заявка и документы, входящие в ее состав, не прошиты, не пронумерованы в виде единого документа, не скреплены печатью организации на последнем листе (раздел 2, часть 8, подпункт 8.3, раздел 4 часть 16 подпункт 16.1 аукционной документации, статья 35, часть 1, часть 2 подпункт 2.2 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что материалами дела подтверждается, представление 02.03.2009 обществом с ограниченной ответственностью «ТураСтройСервис» заявок на участие в открытом аукционе не соответствующих требованиям статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и аукционной документации (заявки и документы, входящие в их состав, не были прошиты, пронумерованы в виде единых документов, не были скреплены печатью организации на последних листах).

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод заявителя о том, что аукционная комиссия неправомерно 31.03.2009 повторно рассмотрела ранее представленные заявки, поскольку обязана была провести аукцион с самого начала, с новым уведомлением и извещением на официальном сайте о проведении повторного аукциона.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченным на ведение официального сайта федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченными на ведение реестров заключенных по итогам размещения заказов государственных или муниципальных контрактов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок. При проведении указанных проверок не подлежат проверке результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 9 статьи 17 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, аукционной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

1)   выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

2)   выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3)   обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Согласно части 10 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации, выданное в соответствии с частью 9 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Службой финансово-экономического контроля Красноярского края были выданы предписания от 23.03.2009, в соответствии с которыми предписано: аукционной комиссии муниципального учреждения «Дирекция эксплуатации зданий» - отменить протоколы заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 11.03.2009 № 01-А/03/09, 02-А/03/09, 03-А/03/09, 04-А/03/09, 05-А/03/09, 06-А/03/09, при размещении заказа обеспечить соблюдение законодательства о размещении заказов; муниципальному учреждению «Дирекция эксплуатации зданий» - отменить протоколы аукционов от 18.03.2009 № 01-А/03/09, 02-А/03/09, 03-А/03/09, 04-А/03/09, 05-А/03/09, 06-А/03/09, отменить протокол аукциона от 18.03.2009 № 04-А/01/03/09, разместить на официальном сайте решение аукционной комиссии об отмене протоколов заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 11.03.2009 № 01-А/03/09, 02-А/03/09, 03-А/03/09, 04-А/03/09, 05-А/03/09, 06-А/03/09, разместить на официальном сайте решение муниципального учреждения «Дирекция эксплуатации зданий» об отмене протоколов аукционов от 18.03.2009 № 01-А/03/09, 02-А/03/09, 03-А/03/09, 04-А/03/09, 05-А/03/09, об отмене протокола аукциона с изменениями от 18.03.2009 № 04-А/01/03/09, при размещении заказа обеспечить соблюдение законодательства о размещении заказов. Предписания не содержат требования о повторном проведении аукциона с момента размещения извещения на официальном сайте о проведении повторного аукциона.

Указанные предписания вынесены в пределах полномочий Службы финансово-экономического контроля Красноярского края, направлены на устранение выявленных по результатам рассмотрения жалоб участников размещения заказа (индивидуального предпринимателя Плаксиной Е.Е. и общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирская юридическая компания») нарушений.

Таким образом, повторное рассмотрение ранее представленных заявок участников размещения заказа 31.03.2009 произведено аукционной комиссией во исполнение указанных выше предписаний и не противоречит положениям Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Заявитель был проинформирован по итогам о недостатках своих заявок по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе от 11.03.2009, однако не принял меры к устранению указанных недостатков, тем самым понес риск утраты возможности участия в аукционах.

Установив такие обстоятельства, суд первой инстанции должен был прийти к выводу о правомерности отказа в допуске заявителя к участию в аукционе, так как его законные интересы не нарушены. Следовательно, отсутствует совокупность оснований для признания оспариваемых решений недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконными решения аукционной комиссии муниципального учреждения «Дирекция эксплуатации зданий» администрации муниципального образования пгт. Тура об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе, изложенных в протоколах рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 31.03.2009         № 01-А/03/09, 02-А/03/09, 03-А/03/09, 04-А/03/09, 05-А/03/09, 06-А/03/09, и решений, вынесенных по результатам проведения аукциона, изложенных в протоколах открытого аукциона от 03.04.2009 № 01-А/03/09, 02-А/03/09, 03-А/03/09, 04-А/03/09, 05-А/03/09, 06-А/03/09, суд первой инстанции пришел к выводам о вероятности (возможности) ведения переговоров заказчиком или членами аукционной комиссии с участником размещения заказа обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» и влияния участника размещения заказа общества «Арсенал» на члена (членов) комиссии, а также снижении аукционной комиссией «шага аукциона» на 0,5 % от начальной цены контрактов без соответствующего обоснования.

Однако, при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права: применил нормы материального права, не подлежащие применению, и не применил нормы материального права, подлежащие применению, что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «ТураСтройСервис» правомерно не был допущен к участию в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов муниципального жилищного фонда в пгт. Тура, следовательно, его законные интересы таким отказом не нарушены. Таким образом, отсутствует совокупность оснований для признания недействительными решений аукционной комиссии муниципального учреждения «Дирекция эксплуатации зданий» администрации муниципального