Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А33-12893/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

коммунальных услуг, аренду транспортных средств.

ООО «Бонус-Плюс» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска с 08.08.2006, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, последняя отчетность представлена за первое полугодие 2007 года. Оборудования и транспортных средств за предприятием не числится, зданий и сооружений, складских помещений ООО «Бонус Плюс» не имеет. Численность работников по данным отчетности за 2006-2007 годы составляла 1 человек.

Из протокола осмотра от 29.10.2008 № 338 следует, что ООО «Бонус плюс» не находится по адресу, указанному в учредительных документах (г. Красноярск, ул. Калинина. 84 А). Здание по указанному адресу принадлежит на праве собственности ООО «Гарант», которое отрицает факт заключения договора аренды с ООО «Бонус Плюс».

Из выписки по расчетному счету  ООО «Бонус Плюс» (письмо от 05.12.2007 № 3170/1-07И) следует, что денежные средства, поступающие на расчетный счет, в режиме одного операционного дня переводятся организациям и тем же физическим лицам, что и по расчетному счету                        ООО «Сибтехнострой». Расходование денежных средств, присущих хозяйствующим субъектам не установлено: не производилась выдача заработной платы, не осуществлялись расходы на аренду офиса, складских помещений, оплату коммунальных услуг, аренду транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ООО «ТоргКонтракт» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска с 11.08.2005. Последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2006 года, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 2006 год. За период с даты постановки на налоговый учет по 4 квартал 2006 год предоставлялась преимущественно «нулевая» отчетность. Расчетные счета закрыты 10.01.2007, 28.03.2006 (письмо от 06.1 1.2007 № АД-11-18/22 193дсп).

Из выписки по расчетному счету (письмо от 13.07.2007 № 01-24/2922)   ООО «ТоргКонтракт» следует, что расходы на выплату заработной платы, коммунальных платежей, командировочных расходов, аренду офиса, складских помещений, транспортных средств, приобретение металлопроката с расчетного счета не производились.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные налоговым органом доказательства подтверждают отсутствие реальной возможности  у обществ «Сибтехнострой», «Кобус», «Бонус Плюс», «ТоргКонтракт» осуществить отраженные в первичных документах хозяйственные операции, поскольку указанные контрагенты общества в проверяемом периоде:

- не исчисляли и не уплачивали налоги в бюджет, в том числе налоги на добавленную стоимость и на прибыль, расчитываемые исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг);

- по адресу, указанному в учредительных документах, не находились;

- поступившие на расчетный счет денежные средств не расходовали на ведение хозяйственной деятельности, в том числе на выплату заработной платы;

- лица, указанные в первичных документах, счетах-фактурах, товарных накладных в качестве руководителей контрагентов общества, отрицают свою причастность к деятельности общества, либо являются ими формально.

Счета-фактуры и первичные документы, содержат сведения, свидетельствующие о том, что хозяйственные операции, связанные с выполнением работ, отгрузкой товаров  должны были производить названные контрагенты. Однако реальное осуществление заявителем  хозяйственных операций с данными организациями с учетом времени, места нахождения имущества и объема материальных ресурсов, экономически необходимых для поставки товаров и выполнения услуг (работ), являлось невозможным, что обусловлено отсутствием  у названных контрагентов необходимых трудовых и материальных ресурсов (управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, в том числе на праве аренды).

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что реальность хозяйственных операций, использование заявителем результатов выполненных работ и полученных товаров в своей предпринимательской деятельности подтверждена надлежащим образом оформленными первичными документами.

Ссылка заявителя на поставку им оборудования  ООО «Бонус Плюс» не принимается во внимание, так как не связана с получением налоговой выгоды и налоговым органом  не проверялась реальность ее осуществления.

Доводы о недостоверности доказательств, фиксирующих факт отсутствия контрагентов общества по адресам, указанным в учредительных документах, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Апелляционной суд считает, что указанных доказательств достаточно для вывода об отсутствии контрагентов общества по юридическим адресам на момент совершения хозяйственных операций, поскольку из содержания имеющихся в материалах актов осмотра и протоколов обследования помещений следует, что проверяемые юридические лица вообще не находились по адресам регистрации и не заключали с собственниками указанных в учредительных документах помещений договоров аренды.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11 1997               №78, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Товарная накладная формы ТОРГ-12 может являться документом, на основании которого принимается к учету товар, при наличии реальных хозяйственных операций по его доставке и передаче покупателю.

Характер и объем поставляемой продукции, пояснения заявителя указывают на то, что доставка товара осуществлялась автомобильным транспортом, поэтому доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами.

В подтверждение доставки товара от ООО «Кобус» и ООО «Бонус Плюс» обществом представлены товарно-транспортные накладные от 29.06.2006 №567561, от 22.06.2007 №105, в которых отсутствуют расшифровка подписи и должность лица, отпустивше­го товар, номер водительского удостоверения.

Кроме того, указанный в товарно-транспортной накладной от 29.06.2006 №567561 автомобиль принадлежит не ООО «Кобус», а ООО «Инэнерготех» (ответ УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю от 17.03.2009 вх. №06223), указанный в товарно-транспортной накладной от 22.06.2007 №105 автомобиль принадлежит не ООО «Бонус Плюс», а ООО «Красэнерготех» (ответ УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю от 17.03.2009 вх. №06223). На ООО «Кобус» автотранспортные средства не зарегистрированы (письмо от 03.12.2008 вх. №26745, от 22.09.2008 №08020).

В товарно-транспортных накладных от 02.03.2006 №0015, от 03.05.2006 №0031, от 30.08.2006 №0072, от 23.08.2006 №0065, от 21.08.2006 №0063, от 05.09.2006 №0077, от 11.09.2006 №0081, от 07.09.2006 №0079, от 01.09.2006 №0074, от 12.12.2006 №0120, представленных в подтверждение доставки товара от ООО «ТоргКонтракт», отсутствуют номера водительских удостоверений, а также указаны недостоверные сведения об авто­мобилях, осуществлявших перевозку. Автомобили с указанными в спорных товарно-транспортных накладных государственными регистрационными номерами являются лег­ковыми автомобилями, не предназначенными для перевозки крупногабаритных грузов, и принадлежат на праве собственности физическим лицам либо не зарегистрированы на территории Новосибирской области.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что товарно-транспортные накладные содержат неполные и недостоверные сведения и не подтверждают факт доставки товара от спорных поставщиков.

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Суд апелляционной инстанции считает, что, вступая в гражданско-правовые отношения с другими участниками экономической деятельности, общество должно принимать меры к проверке правоспособности своих контрагентов и полномочий их представителей, достоверности представляемых ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции правильно указал, что проверка правоспособности поставщика путем сопоставления данных, указанных в первичных документах, с данными, указанными в базе Единого государственного реестра юридических лиц, наличие  открытых расчетных счетов, и получение копии лицензии подрядчика, не свидетельствуют о проявлении  им должной осмотрительности при выборе контрагента, поскольку заявитель не удостоверился в наличии полномочий у  лица, подписавшего договоры, счета-фактуры, товарные накладные.

Таким образом, представленные обществом документы содержат недостоверную информацию о приобретении товаров (работ, услуг) у обществ «Сибтехнострой», «Кобус», «Бонус Плюс», «ТоргКонтракт», налогоплательщик, вступая в правоотношения с названным поставщиком, не проявил должной осмотрительности в выборе контрагента, поэтому правильными являются  выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды, связанной с применением налоговых вычетов на основании указанных документов.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что налоговый орган доказал необоснованность  полученной заявителем налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли за 2006 - 2007 годы.

Решение суда  первой инстанции соответствует закону и установленным фактическим обстоятельствам, поэтому Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» октября 2009 года по делу                            № А33-12893/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова