Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А33-12893/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-12893/2009

«18» января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «29» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «СК Инэнерготех») - Глиняновой Н.В., представителя по доверенности от 09.09.2008; Филиппова И.В., директора общества;

от ответчика (Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска)  - Домаркас Д.А., представителя по доверенности от 20.10.2009 №11-03 (до перерыва); Морозовой М.В., представителя по доверенности от 18.11.2009 №11-03;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Инэнерготех» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» октября 2009 года по делу  №А33-12893/2009, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Инэнерготех»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.05.2009 №46 в части начисления 2 381 736 рублей 31 копейки налогов, 805 268 рублей 70 копеек пеней и                             305 814 рублей 78 копеек штрафов, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 675 911 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 16 октября 2009 года требование общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции от 21.05.2009 №46 в части  предложения уплатить 75 061 рубль 51 копейку пеней по налогу на добавленную стоимость. В остальной части заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Из апелляционной жалобы и дополнительных пояснений следует, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют не  только о реальности сделок, заключенных между заявителем и обществами «Сибтехнострой», «Кобус», «Бонус Плюс», «ТоргКонтракт», а также о фактической передаче результата выполненных работ по договору заказчику (подрядчику), о поставке товара и использовании в дальнейшем  заказчиком полученного результата (товара) в своей предпринимательской деятельности, что подтверждается наличием разумной, экономической деловой цели общества при заключении договоров с указанными контрагентами.

Общество указывает, что представленные товарно-транспортные накладные подтверждают факт поставки товара и составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заполнение строки «удостоверение» не требуется, поскольку не является обязательным, а Инструкция Минфина СССР №156 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», регламентирующая порядок заполнения формы №1-Т утратила силу. При оформлении товарно-транспортных накладных следует руководствоваться письмом Минфина России от 18.09.2009 №ШС-20/3/1195.

Заявитель считает, что пороки оформления товарно-транспортных накладных, а также отсутствие ряда реквизитов при наличии других первичных документов, сами по себе не свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций.

Заявитель полагает, что реальность перемещения товара подтверждается тем, что все оборудование, приобретенное обществом по отдельным договорам, является уникальным набором узлов и агрегатов, которые при сборке (монтаже) представляют неповторимую конструкцию, что позволяет однозначно проследить последовательность его перемещения от одного хозяйствующего субъекта к другому.

По мнению заявителя, протоколы допроса свидетелей являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены вне рамок выездной налоговой проверки и составлены в ходе проведения проверок в отношении других юридических лиц.

Заявитель считает, что поскольку почерковедческая экспертиза подписей руководителей контрагентов общества не проводилась, их визуальный осмотр сотрудниками налогового органа правового значения не имеет.

Общество полагает, что налоговый орган не представил доказательства отсутствия контрагентов общества по юридическому адресу на момент совершения хозяйственных операций.

Также общество указывает, что наличие или отсутствие у контрагентов зарегистрированных прав на недвижимое имущество, и движение денежных средств по счетам не имеет правового значения, поскольку предметом заключенных договоров является поставка товаров, выполнение работ.

Заявитель считает, что вывод суда о недостаточном количестве сотрудников у                               ООО «Сибтехнострой» для выполнения работ по договору сделан без учета того, что руководитель контрагента при необходимости вправе привлечь для исполнения принятых на себя обязательств стороннюю организацию по договору субподряда. На момент получения лицензии ООО «Сибтехнострой» подтвердило право на ее получение и наличие материальных технических и кадровых ресурсов для выполнения подрядных работ собственными силами и средствами. Налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие, что руководитель «Сибтехнострой» Хомяков С.Ю. не выдавал Зайчикову Е.С. доверенности либо не одобрил заключенные от имени организации сделки.

Заявитель полагает, что судом необоснованно не принят во внимание довод общества в подтверждение реальности взаимоотношений с ООО «Бонус Плюс» о том, что заявителем указанному контрагенту было реализовано оборудование, которое доставлено силами общества; реальность указанной хозяйственной операции налоговым органом под сомнение не ставилась.

Кроме того, общество считает, что доказательствами проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов служат запрошенные у обществ «Сибтехнострой», «Кобус», «Бонус Плюс», «ТоргКонтракт» учредительные документы и проверка их через официальный сайт Федеральной налоговой службы России, безналичный порядок расчетов, после выполнения обязательств контрагентами.

Общество указывает, что выводы суда о получении необоснованной налоговой выгоды не соответствуют положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». При этом налоговым органом не доказано наличие взаимозависимости и аффилированности заявителя с его контрагентами, получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствуют признаки получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку он не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором не согласилась с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части не подлежащим отмене.

В судебном заседании 23 декабря 2009 года судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до                                 11 часов 20 минут 29 декабря 2009 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяется  только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 12.07.2005 по 30.09.2008.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлена неуплата нало­га на прибыль в размере 1 710 120 рублей 50 копеек и налога на добавленную стоимость в размере                671 615 рублей 81 копейки, а также неправомерное предъявление к вычету                                        675 911 рублей 39 копеек налога на добавленную стоимость.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 20.04.2009 №34.

Извещением от 24.04.2009 №25, врученным налогоплательщику 29.04.2009, общество уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Обществом 08.05.2009 в налоговый орган представлены возражения на акт проверки.

Материалы проверки и возражения общества по акту выездной налоговой проверки рассматривались налоговым органом в присутствии директора общества Филиппова И.В. 21.05.2009, что подтверждается протоколом  №19-30/49-В.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возраже­ний налогоплательщика 21.05.2009 налоговым органом принято решение №46, которым обществу в том числе  предложено уплатить 1 710 120 рублей 50 копеек налога на прибыль, 422 442 рубля               16 копеек пеней; 671 615 рублей 81 копейку налога на добавленную стои­мость,  382 826 рублей               54 копейки пеней; отказано в возмещении 675 911 рублей 39 копеек налога на добавлен­ную стоимость. Кроме того, названным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 171 012 рублей 05 копеек; за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 134 752 рублей 73 копеек.

По результатам рассмотрения жалобы общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 14.07.2009 №12-0507 решение инспекции от 21.05.2009 №46 отменено в части предложения удержать из дохода, выплачиваемого налогоплательщикам, и перечислить в бюджет неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 160 рублей, а также соответствующие ему суммы пеней и налоговых санкций.

Заявитель оспорил решение инспекции от 21.05.2009 №46 в судебном порядке в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и соответствующих сумм пеней и штрафа по операциям с  обществами «Сибтехнострой», «Кобус», «Бонус Плюс», «ТоргКонтракт», полагая, что им представлены необходимые документы в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, а инспекция не доказала необоснованность полученной в результате этих операций налоговой выгоды.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения от 21.05.2009 №46,  так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В силу статьи 143 Кодекса общество в проверяемый  период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173  Кодекса определяется как сумма налога,  исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг). До 01.01.2006 для применения налоговых вычетов необходимо наличие документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг).

Таким образом, вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются после принятия к учету товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, подлежащих налогообложению данным налогом, на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Приведенные положения имеют отношение не только к отражению в счетах-фактурах сведений, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, но и к достоверности этих сведений.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением