Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А33-2371/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сроки внесения арендной платы определяются договором аренды . Согласно статье 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с условиями договора лизинга №  ЛА-000665 от 24.05.2007 выбор продавца, у которого подлежало приобретению имущество лизингодателем, осуществлен истцом. В пункте 1.1. договора лизинга стороны согласовали подлежащее приобретению имущество и его стоимость - погрузчик-штабелер ЛТ-72Б двигатель 001052 шасси 115, задний мост №  041, коробка переключения передач №  51, стоимостью 2 916 100 рублей. В приложении №  1 к договору лизинга стороны согласовали размер и сроки внесения лизинговых платежей.  Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» в качестве лизинговых платежей по договору лизинга №  ЛА-000665 от 24.05.2007 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями истца и ООО «Яхонт», лизингополучателем не оспаривается.  Согласно акту от 02.07.2007 ООО «Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» передало, а истец принял погрузчик-штабелер ЛТ-72Б заводской номер № 1879.

В целях приобретения и последующей передаче во временное владение и пользование  истца погрузчика-штабелера, определенного в соответствии с пунктом 1.1. договора лизинга №  ЛА-000665, ООО «Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» заключило с ООО «ТрансСервис» договор №  КомА-000665 от 24.05.2007, являющийся по своей правовой природе являются договором комиссии, правоотношения по которому регулируются нормами главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В силу статьи 999 ГК РФ в обязанность комиссионера входит передача комитенту всего полученного для последнего по сделке данного вида. В соответствии со статьей 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

По условиями договора комиссии №  КомА-000665 от 24.05.2007 ООО «Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» поручило ООО «ТрансСервис» приобрести у ответчика погрузчик-штабелер ЛТ-72Б двигатель 001052 шасси 115, задний мост №  041, коробка переключения передач №  51, стоимостью 2 916 100 рублей, а также оплатить вознаграждение за исполнение комиссионного поручения.

Факт перечисления денежных средств в размере 2 917 270 рублей подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 30.05.2007 и от 30.07.2007. Таким образом, довод ответчика о приобретении у него погрузчик-штабелер ЛТ-72Б заводской номер 1879 обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» за свой счет, а не за счет комиссионера (ООО «Лизинговая компания «Механика роста Лизинг») опровергается фактическими обстоятельствами, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

Во исполнение поручения комиссионера по договору комиссии №  КомА-000665 от 24.05.2007 ООО «ТрансСервис» заключило с ответчиком договор №  020 от 24.05.2007, являющийся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к данному виду договора также применяются положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

В договоре №  020 от 24.05.2007 стороны согласовали имущество подлежащее передаче покупателю - погрузчик-штабелер ЛТ-72Б двигатель 001052 шасси 115, задний мост №  041, коробка переключения передач №  51, и его стоимость в размере 2 916 100 рублей  с учетом НДС.

В соответствии с условиями договора №  020 поставка товара осуществляется на условиях предварительной оплаты. Ответчик факт получения оплаты за товар в полном объеме не оспаривает.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком во исполнение договора купли-продажи №  020 от 24.05.2007 погрузчика-штабелер ЛТ-72Б заводской номер 1879 (двигатель 001052 шасси 115, задний мост №  041, коробка переключения передач №  51). Указанный товар передан в эксплуатацию истцу, осуществляющему его владение и пользование на основании договора лизинга №  ЛА-000665 от 24.05.2007.

Доводы ответчика о том, что товар передан третьему лицу, в связи с чем ответчик не несет ответственности за товар, суд находит несостоятельным по следующим основаниям:

Согласно разделу 1 договора №  020 от 24.05.2007 поставщик был предупрежден о совершении ООО «ТрансСервис» данной сделки в порядке исполнения договора комиссии №  КомА-000665 для ООО «Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» и о последующей передаче приобретаемого имущества в пользование истца (индивидуального предпринимателя Пелешко И.А.) на основании договора лизинга № ЛА-000665.

Согласно статье 993 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере). В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389). При этом уступка прав комитенту по сделке на основании пункта 2 настоящей статьи допускается независимо от соглашения комиссионера с третьим лицом, запрещающего или ограничивающего такую уступку. Это не освобождает комиссионера от ответственности перед третьим лицом в связи с уступкой права в нарушение соглашения о ее запрете или об ограничении.

Между ООО «Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» (комитент) и ООО «ТрансСервис» заключено соглашение об уступке комиссионером комитенту в полном объеме прав требования к ООО «Торговый дом «Абанский опытно-механический завод» по договору купли-продажи №  020 от 24.05.2007.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с заключением между ООО «Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» (комитент) и ООО «ТрансСервис» соглашения от 05.02.2009, все права требования покупателя по договору купли-продажи №  020 от 24.05.2007 перешли к ООО «Лизинговая компания «Механика роста Лизинг».

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение имущества по договору лизинга осуществляется лизингодателем у определенного лизингополучателем продавца. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.  В силу статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе.

Статьей 22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» также предусмотрено, что риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

В соответствии с договором №  020 от 24.05.2007 на поставляемый товар погрузчик-штабелер ЛТ-72Б двигатель 001052 шасси 115, задний мост №  041, коробка переключения передач №  51, установлен гарантийный срок 12 месяцев с момента отгрузки. В материалы дела представлен подписанный истцом акт от 28.05.2007 на получение погрузчика-штабелера от ООО «Торговый дом «Абанский опытно-механический завод», а также акт от 02.07.2007, оформляющий приема-передачу данного погрузчика по договору лизинга № ЛА-000665 от 24.05.2007 от ООО «Лизинговая компания «Механика роста Лизинг».

Согласно статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Представленными в материалы дела актами, составленными с участием представителя завода-изготовителя, подтверждается факт неоднократного выявления в процессе эксплуатации индивидуальным предпринимателем Пелешко И.А. недостатков качества товара - погрузчика-штабелер ЛТ-72Б заводской номер 1879, препятствующих его использованию по назначению.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные суду акты содержат исправления, и в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами по настоящему спору не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в акте приеме-передаче объекта основных средств  от 28.05.2007 (т.1 л.д.36-38)  указан погрузчик-штаблёр ЛТ 72Б, двигатель № 001052 , рама № 115, заводской номер 1879; в акте передачи погрузчика –штаблёра ЛТ 72Б от 26.06.2007 (т.1 л.д.39) указаны те же технические характеристики. В паспорте самоходной машины и других видов техники (т.1 л.д.34) также указан заводской номер машины № 1879. Ответчик не представил доказательств того, что истцу передан иной погрузчик. Исправления последней цифры заводского номера, суд воспринимает, как описку в номере, а не как передачу истцу другого погрузчика – штаблёра, поскольку иные технические характеристики дают основания полагать, что истцу передан именно данный погрузчик-штабелёр. Кроме того, ответчик не заявлял в суде первой инстанции  довода о том, что  представленные истцом акты  составлены в отношении другого товара.

Истец извещал ответчика о ненадлежащем качестве товара, в том числе актом от 28.09.2007 о выявленных недостатках товара, а также неоднократными рекламационными письмами (копии приобщены к материалам дела). Поскольку недостатки товара имеют существенное значение, письмом от 20.11.2007 истец заявил требование к ответчику о замене некачественного товара – погрузчика ЛТ-72Б. Указанные требования были заявлены истцом в пределах установленного по договору от 24.05.2007 №  020 гарантийного срока.

Согласно уведомлению от 18.01.2008 ответчик предложил истцу направить представителя для приемки техники