Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А33-2371/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

завод» (т.1 л.д.36-38).

Согласно акту передачи погрузчика-штабелера ЛТ 72Б от 26.06.2007 индивидуальный предприниматель Пелешко И.А. передала оператору ЛТ 72Б Ясеву В.И. погрузчик-штабелер ЛТ 72Б со следующими характеристиками: изготовитель ОАО «Абанский опытно-механический завод» 2007 г.выпуска, заводской номер 1879, двигатель 001052 шасси 115, задний мост №  041, коробка переключения передач №  51 (т.1 л.д.39).

В процессе эксплуатации в работе указанного погрузчика-штабелера выявлены следующие недостатки: износ конуса редуктора вращения; при переключении скоростей на КПП с задней резко включается передняя передача скоростей на КПП; нет первой передачи на редукторе пускового двигателя. Выявленные недостатки зафиксированы в акте от 26.08.2007, подписано индивидуальным предпринимателем Плешко И.А., механиком ООО «Бородинское АТП» Куприенко В.С., оператором ЛТ-72  Ясевым В.И., представителем АОМЗ г. Абакана Врублевским С.Е. (т.1 л.д.40).

В акте №  1 от 18.09.2007, подписанном индивидуальным предпринимателем Пелешко И.А., механиком АТП Куприенко В.С, мастером железнодорожного тупика Пульным С.А., оператором ЛТ-72 Ясевым В.И.., зам. генерального директора ОАО «АОМЗ» по качеству Расенко А.И., водителем-испытателем ОТК ОАО «АОМЗ» Врублевским А.Е. указано на замену отдельных узлов на погрузчике штабелёре ЛТ-72Б заводской №1878 (на основании рекламационного письма ИП Пелешко И. А от 03.09.2007)  в рамках исполнения гарантийных обязательств, а именно: редуктора вращения ЛТ-72.37.000, КПП ЛТ-72.03.000 (заводской номер №  51 заменена на заводской №  40), привода заднего моста ЛТ-72.09Б. 000 (2шт.), гидроцилиндра ЛТ-72.06Б.000 (2 шт.),  редуктора пускового двигателя дизеля А-01 МРИ  заводской №001052 (1шт.), топливного насоса высокого давления 6ТН10 х 100316 С1,  дизеля А-01МРИ (т.1 л.д.41).

В указанном акте № 1 от 18.09.2007 зафиксировано, что при испытании после ремонта погрузчика-штабелёра ЛТ-72Б заводской №1878 выявлена неисправность редуктора вращения ЛТ-72Б.З 7.000 заключающаяся в неверном сопряжении вала с диском конусным. После проведенного ремонта редуктора вращения работоспособность погрузчика-штабелёра ЛТ-72Б заводской №1879 восстановлена, но для гарантированной дальнейшей его работы необходима замена ремонтного редуктора вращения на новый.

Письмом от 16.08.2007 №  30/2041 ОАО «Абанский опытно-механический завод» предложило индивидуальному предпринимателю Пелешко И.А. замену дефектных редуктора вращения ЛТ-72А.37.000 и деталей отмеченных в двустороннем акте от 09.08.2007 произвести своими силами. В письме также указано, что новые узлы и детали будут отправлены не позднее 20 августа 2007 года.

Индивидуальным предпринимателем Пелешко И.А., оператором ЛТ-72 Ясевым В.И., механиком Бородинского АТП Куприенко В.С. составлен акт от 28.09.2007, согласно которому после устранения дефектов выездной комиссией завода при эксплуатации сорвало гайку на конусе в поворотном редукторе ЛТ-72 заводской номер 1879. после замены гайки своими силами оператором ЛТ-72 Ясевым В.И. в процессе дальнейшей эксплуатации произошел разрыв конуса в поворотном редукторе ЛТ-72 на 3 части. В акте от 28.09.2007 указано на невозможность эксплуатации погрузчика-штабелера (т.1 л.д.42).

В последующем, 26.12.2007 комиссия в составе индивидуального предпринимателя Пелешко Ирины Александровны, механика предприятия Куприенко Владимира Сергеевича, оператора ЛТ-72 №1878 Ясева Владимира Ивановича, мастера железнодорожного тупика Пульного Сергея Александровича, представителя Абаканского ОАО «АОМЗ» вод.испытателя ОТК Врублевского Сергея Евгеньевича составили настоящий акт, согласно которому для проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности ЛТ-72 №1879 были произведены: замена двигателя А-01 на новый двигатель А-01 МИ №221607 (1шт.); замена редуктора вращения №43 (1шт.); установили новый гидроцилиндр стрелы (1шт.). В акте также указано, что в результате проведения ремонтных работ по ЛТ-72 №1878 дополнительно потребовалось устранить дефекты завода-изготовителя Барнаульского моторного завода, т.е. на новом двигателе А-01 №221607 была проведена замена форсунки -1шт. (был сильный стук при работе двигателя), а также пускового двигателя ПД-10 (не был произведен запуск по неработоспособности ПД-10). В результате чего сложилось мнение комиссии, что завод-изготовитель двигателя А-01 МИ №221607 обкатку двигателя не производил. После проведенных ремонтных работ ЛТ-72 №1870 восстановлен полностью. Была произведена замена гидромотора 310.56, т.к. при работе происходила остановка поворотной платформы ЛТ-72 . После замены гидромотора 310.56 работоспособность ЛТ-72 восстановлена. В счет долга были возвращены следующие детали: конус редуктора вращения ЛТ-72  - 1шт., гайка на вал редуктора вращения  -1 шт., гидромотор 310.56 - 1 шт.(т.1 л.д.43)

Сведения о произведенных ремонтных работах и заменах деталей погрузчика-штабелера ЛТ-72Б  заводской номер 1879 также отражены в техническом паспорте данного технического средства.

В материалы дела представлен акт приема-сдачи от 07.02.2008, согласно которому были произведены ходовые испытания, испытания по погрузке, произведена доработка и произведена приемка штабелера-укладчика ЛТ-72Б заводской номер 1884, двигатель №  221315 рама №  119 задний мост №  075 КПП №  70. Акт подписан механиком Плешко П.Ф., оператором-машинистом Ясевым В.И., заместителем генерального директора ОАО «АОМЗ» по качеству Николиным В.В., начальником сборочного цеха Верхотуровым И.И., ст.мастером ОТК сборочного цеха Смахтиным В.Г., водителем испытателем Врублевским С.Е. В акте указано, что в результате всех вышеперечисленных действий комиссией был сделан вывод от отсутствии у заказчика претензий к качеству и комплектности принимаемого штабелера-укладчика ЛТ72Б (т.1 л.д.61).

В материалы дела также представлен отчет от 08.02.2008 №  04 (копия) о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения с указанием вида операции «замена товара», составленный на погрузчик штабелер  ЛТ-72Б заводской номер 1884, двигатель №  221315 рама №  119 задний мост №  075 КПП №  70. Отчет подписан начальником сборочного цеха ОАО «Абанский опытно-механический завод»  Верхотуровым И.И. и бухгалтером Колесник Н.А. Ответчиком также представлена копияпропуска №  139 на вывоз (ввоз) материальных ценностей и оборудования (ЛТ-72Б №  1884) с территории Абанского ОМЗ для ИП Пелешко И.А. через Ясева В.И. по акту от 07.02.2008. Представленные  отчет о движении и акт на вывоз уполномоченными представителями индивидуального предпринимателя Пелешко И.А., либо ООО «ТрансСервис», либо ООО «Лизинговая компания «Механика роста Лизинг»  не подписаны.

В техническом паспорте погрузчика-штабелера ЛТ-72Б  заводской номер 1879 в разделе 16 «учет проведенных ремонтных работ»  проставлена отметка «замена ЛТ72 – брак завода». В итоговой строке проставлено «ремонт».

В то же время, позднее составления указанных документов обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Абанский опытно-механический завод», обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» и индивидуальным предпринимателем Пелеко И.А. подписано соглашение от 11.03.2008, из которого следует, что стороны пришли к соглашению о замене товара по договору купли-продажи №  020 от 24.05.2007, а именно: погрузчик-штабелер ЛТ-72Б (двигатель 001052 (заменен на двигатель №  221607), рама 115, задний мост №  041, коробка переключения передач №  51), на равноценный товар  - погрузчик-штабелер ЛТ-72Б (заводской номер 1884, двигатель №  221315 рама №  119 задний мост №  075 КПП №  70).

В силу пунктов 2, 3 данного соглашения покупатель обязуется вернуть продавцу подлежащий замене погрузчик-штабелер  по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с момента подписания соглашения, а продавец обязуется передать покупателю погрузчик-штабелер, на который производится замена, также в течение пяти рабочих дней с момента подписания соглашения.

Письмом от 09.04.2008 ООО «Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» как собственник погрузчика-штабелере ЛТ-72Б заводской номер №  1879 уведомило ООО «Торговый дом «Абанский опытно-механический завод» о возможности возврата указанного погрузчика только после проведения регистрационных действий в связи с заменой агрегата на указанном техническом средстве (двигателя №  001052 на двигатель №  221607, произведенной заводом изготовителем согласно акту 26.12.2007) (т.1 л.д. 62).

Комиссией в составе директора ООО «ТД «АОМЗ» Андриановой Е.А., начальником КТС ОАО «АОМЗ» Тимн Р.П., начальником цеха ОАО «АОМЗ» Верхотуровой И.И., индивидуального предпринимателя Пелешко И.А. произведен осмотр погрузчика-штабелера ЛТ-72Б заводской номер №  1879, в акте от 16.04.2008 зафиксирован факт нахождения технического средства в нерабочем состоянии, разукомплектования погрузчика (т.1 л.д. 63).

Письмом от 04.08.2008 индивидуальный предприниматель Пелешко И.А. сообщила, что разбора погрузчика (разукомплектование) произведено в целях его транспортировки для замены на качественный товар - в соответствии с техническим паспортом погрузчика-штабелера формуляр  ЛТ-72Б.00.000ФО (указаниями по транспортировке изделия, раздел 16 технического паспорта).

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» (цессионарий) заключено соглашение от 05.02.2009 об уступке прав требования (т.1 л.д.98).

В соответствии с пунктом 1 соглашения цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору купли-продажи №  20 от 24.05.2007, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Абанский опытно-механический завод».

Письмом от декабря 2008 года индивидуальный предприниматель Пелешко И.А., действуя в рамках договора лизинга №  ЛА-000665 от 24.05.2007, предложило обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» расторгнуть договор купли-продажи предмета-лизинга в связи с выявленными недостатками в его качестве.

Письмом от 20.01.2009 № 45 ООО «Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» уведомило ООО «Торговый дом «Абанский опытно-механический завод» о расторжении договора купли-продажи от 24.05.2007 №  020, в связи с тем, что в процессе эксплуатации проданного ответчиком по данному договору имущества (погрузчика-штабелера) стали выявляться различные недостатки качества данного имущества, являющиеся существенными.  Письмо от 20.01.2009 № 45 получено ответчиком 20.01.2009.

Ссылаясь на то, что замена некачественного товара поставленного ответчиком по договору купли-продажи №  20 от 24.05.2007 до настоящего времени не произведена, уплаченных за данный товар денежные средств не возвращены, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 24.05.2007. Договор финансовой аренды (лизинга) является разновидностью договора аренды, отношения по которому регулируются § 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-Ф3 "О финансовой аренде (лизинге)". В силу статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам финансовой аренды также подлежат применению положения, предусмотренные § 1 главы 34 ГК РФ, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статье 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга па основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со статьей 666 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3  Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

В силу статьи 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и