Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А33-17331/2007. Изменить решение

органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения органа местного самоуправления должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность соответствующего органа местного самоуправления совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Оценка правомерности (неправомерности) решения комиссии от 25.01.2008 № 28, которым  отменено  решение комиссии от 05.02.2007 № 5 и в предоставлении обществу земельного участка в аренду отказано, не входит в предмет исследования по настоящему делу. В связи с чем, арбитражный суд не может указать такой способ устранения нарушения прав заявителя, как  обязание подготовить проект постановления о предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка.

При этом, признание незаконным решения Управления имущества администрации города Норильска об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка само по себе предполагает повторное рассмотрение указанным органом в установленные законом сроки заявления общества о предоставлении  земельного участка в аренду  и принятие по нему законного решения.

При изложенных обстоятельствах, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года по делу №А33-17331/2007  изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевое научно-производственное объединение «Практика» удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления имущества администрации города Норильска в согласовании акта выбора земельного участка, изложенный в письме от 10 октября 2007 года №17-5010, проверенный на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации и Порядку предоставления земельных участков в аренду на территории единого муниципального образования «город Норильск», утвержденному решением Городского Совета  единого муниципального образования «город Норильск» от 20.11.2002 №26-323.

Обязать Управление имущества администрации города Норильска устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевое научно-производственное объединение «Практика» путем рассмотрения в установленные сроки заявления о предоставлении в аренду земельного участка площадью 6060 кв.м. под открытую площадку для складирования и хранения техногенных металлосодержащих осадков, расположенного в районе г.Норильска, район Кайеркан, в районе ст. Каларгон координаты точек 3995, согласно проекту границ земельного участка.

В удовлетворении требований к администрации  города Норильска о признании незаконным бездействия в решении вопроса о предоставлении заявителю земельного участка в аренду и об обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Взыскать с Управления имущества администрации города Норильска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевое научно-производственное объединение «Практика» 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

       Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова