Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А33-17331/2007. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-17331/2007

«29» декабря 2009г.

Резолютивная часть постановления принята  «18» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущества администрации  города Норильска

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «30» сентября 2009 года по делу №А33-17331/2007,  принятое  судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевое научно-производственное объединение Практика» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению имущества администрации  города Норильска о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка в аренду; к администрации  города Норильска о признании незаконным бездействия в решении вопроса о предоставлении обществу земельного участка в аренду; обязании Управления имущества администрации города Норильска и администрации  города Норильска устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года по делу А33-17331/2007  заявление удовлетворено в части. Признан незаконным отказ Управления имущества администрации  города Норильска в предоставлении обществу земельного участка, выраженный в письме от 10.10.2007 №17-5010, проверенный на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации и Временным правилам землепользования на территории муниципального образования город Норильск, утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов от 24.04.2007 №2-27. На Управление имущества администрации города Норильска возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества путем подготовки в течение семи дней с момента вступления настоящего решения в законную силу проекта постановления главы города Норильска о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 6060 кв.м. под открытую площадку для складирования и хранения техногенных металлосодержащих осадков по адресу: в районе города Норильска, район Каеркан, в районе ст. Каларгон координаты точек 3995, согласно проекту границ земельного участка. В удовлетворении требований к администрации города Норильска о признании незаконным бездействия в решении вопроса о предоставлении заявителю земельного участка в аренду и об обязании устранить допущенные нарушения  отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление имущества администрации  города Норильска обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление имущества администрации города Норильска ссылается на следующие доводы:

- Временные правила землепользования, утвержденные решением Норильского городского Совета депутатов от 24.04.2007 №2-27, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела, поскольку заявление общества о предоставлении земельного участка в аренду было рассмотрено комиссией 05.02.2007, до момента вступления в силу решения от  24.04.2007 №2-27;

- акт выбора земельного участка не подписан председателем комиссии, в связи с чем, у управления отсутствовали правовые основания для подготовки проекта постановления Главы города Норильска;

- письмом от 10.10.2007 №17-5010/1 обществу отказано в согласовании акта выбора земельного участка, а не об отказе в предоставлении земельного участка в аренду;

- управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку вопросы предоставления земельных участков относятся к компетенции комиссии по предоставлению земельных участков в аренду или иное пользование при администрации  города Норильска;

- издание правовых актов, касающихся распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Норильск, отнесено к компетенции Главы администрации  города Норильска, а не к компетенции Главы города Норильска.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15-00 часов 11.12.2009 до 16 часов 40 минут  18.12.2009.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 57123, 57124,57122).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевое научно-производственное объединение Практика» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022401623243.

Общество 13.04.2006 направило в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Норильска заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 6 000 кв.м. в районе базы Каларгон, Кайеркан, на срок до 5 лет для использования в целях организации склада открытого хранения для техногенных металлосодержащих осадков.

Проект границ земельного участка согласован Управлением архитектуры и градостроительства 03.07.2007 и Управлением имущества администрации города Норильска 03.04.2007.

Уведомлением от 27.02.2007 № 17-916/8 Управление имущества администрации города Норильска сообщило, что заявление общества рассмотрено комиссией по согласованию предоставления земельных участков в аренду и иное пользование при администрации города Норильска, согласно выписке из протокола решения комиссии от 05.02.2007 № 5 принято решение - предоставить в аренду земельный участок с оформлением акта выбора земельного участка.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обществу выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение № 24.08.32.000.М.000334.07.07 от 05.07.2007 о соответствии испрашиваемого в аренду земельного участка государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2008 по делу №А33-1640/2008 отказано в удовлетворении заявления Управления имущества администрации г.Норильска о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения № 24.08.32.000.М.000334.07.07 от 05.07.2007.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю обществу выдано положительное заключение по выбору места размещения объекта от 30.07.2007  № 47.

Письмом от 10.10.2007 № 17-5010 Управление имущества администрации города Норильска уведомило общество об отказе в согласовании акта выбора земельного участка. В качестве основания для отказа указано, что в границах санитарно-защитной зоны предполагаемой площадки для складирования и хранения техногенных металлосодержащих осадков расположены склады продовольственного сырья и пищевых продуктов. Пункт 2.24. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не допускает размещение оптовых складов продовольственного сырья и пищевых продуктов в границах санитарно-защитных зон, размещение площадки для складирования и хранения техногенных металлосодержащих осадков ближе 500 м от вышеуказанных складов недопустимо.

Согласно выписке из протокола решения комиссии от 25.01.2008 № 28 указанным решением  отменено решение комиссии от 05.02.2007 № 5 и в предоставлении обществу земельного участка в аренду под открытую площадку для складирования и хранения техногенных металлосодержащих осадков отказано.

Считая, что отказ Управления имущества администрации города Норильска в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным, администрация города Норильска бездействует в решении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду, чем нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве материально-правовых общество заявило требования:

- о признании незаконными действий Управления имущества администрации  города Норильска  по отказу в предоставлении земельного участка в аренду;

- о признании незаконным бездействия администрации  города Норильска в решении вопроса о предоставлении обществу земельного участка в аренду.

В качестве способа устранения нарушений прав и законных интересов общество просит обязать Управление имущества администрации города Норильска и администрацию  города Норильска устранить допущенные нарушения.

Из содержания решения суда первой инстанции следует, что требования общества к Управлению имущества администрации  города Норильска удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований к администрации  города Норильска отказано.

С учетом доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворенных требований.

Признавая незаконным отказ Управления имущества администрации города Норильска в предоставлении обществу земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и Временным правилам землепользования на территории муниципального образования город Норильск, утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов от 24.04.2007 №2-27.

В качестве способа устранения нарушений прав и законных интересов общества арбитражный суд возложил на Управление имущества администрации города Норильска обязанность подготовить в течение семи дней с момента вступления настоящего решения в законную силу проект постановления главы города Норильска о предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела о признании незаконным решения органа местного самоуправления  арбитражный суд проверяет оспариваемое решение  на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие соответствующих полномочий у органа или лица на принятие решения, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным суд должен установить наличие двух условий:

-   оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовой статус органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 1 указанного закона к органам местного самоуправления относятся выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти. К вопросам местного значения  относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации,  предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления