Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А33-10600/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выплаченной единовременной материальной помощи является обоснованным.

Письмо агентства от 21.12.2007 № 09/22/13389 поддерживающее заявителя в вопросе возможности увеличения размера выплачиваемой работникам материальной помощи, с учетом отсутствия у агентства полномочий по толкованию норм права не может рассматриваться в качестве официальной позиции уполномоченного (законодательного) органа. Приказ Минзравсоцразвития от 14.08.2008 № 425н на который также ссылается заявитель носит рекомендательный характер, кроме того, не содержит возможности превышения предельно допустимого размера единовременной материальной помощи.

5. Выплаты премии по итогам работы за 2007 год руководителю бюро в отсутствие приказа агентства в общей сумме 20,20 тысяч рублей (премия - 16,00 тысяч рублей, единый социальный налог - 4,20 тысячи рублей).

Из акта ревизии следует, что в нарушение пункта 9.9 Положения об оплате труда работников краевых государственных учреждений здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета администрации Красноярского края от 01.02.2005 № 33-п, в отсутствие приказа агентства руководителю бюро Чикуну В.И. выплачена премия по итогам работы 2007 год. При проверке представлен лист согласования по форме, установленный письмом агентства от 09.04.2007 № 09-22/3313 «О согласовании размера персональной надбавки» согласованный заместителем начальника управления здравоохранения администрации Красноярского края по экономическим вопросам, начальником управления здравоохранения администрации Красноярского края.

Согласно пункту 9.9 Положения об оплате труда работников краевых государственных учреждений здравоохранения, размер премии по итогам работы за год, предоставляемой руководителям учреждений здравоохранения, их заместителям и главным бухгалтерам, не может превышать средней заработной платы за месяц премируемого лица. Размер премии руководителям учреждений здравоохранения определяется органом исполнительной власти края, осуществляющим управление в установленном порядке краевыми государственными учреждениями здравоохранения, и оформляется соответствующим приказом.

Заявитель полагает, что не издание приказа о премировании руководителя является нарушением агентства и не свидетельствует о нарушении законодательства со стороны учреждения, также указывает, что выплата премии по итогам работы за 2007 выплачена в январе 2008 за счет внебюджетных средств и регулируется пунктом 10.4 Постановления № 33-п.

Согласно пункту 10.4 Положения об оплате труда работников краевых государственных учреждений здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета администрации Красноярского края от 01.02.2005 № 33-п, размер дополнительных стимулирующих выплат, не предусмотренных действующим законодательством и настоящим Положением, предоставляемых руководителям учреждений здравоохранения за счет средств, полученных учреждениями здравоохранения в результате осуществления предпринимательской деятельности, определяется органом исполнительной власти края, осуществляющий управление в установленном порядке краевыми государственными учреждениями здравоохранения.

Доводы заявителя правомерно не приняты судом первой инстанции как необоснованные.

Премирование по итогам работы за год является стимулирующей выплатой, поскольку она как стимулирующая выплата прямо закреплена в пункте 9.8 Положения об оплате труда работников краевых государственных учреждений здравоохранения, следовательно, не является дополнительной.

В соответствии с пунктом 1 стати 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджета относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. В пункте 3 данной статьи закреплено, что к неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от платных услуг, оказываемыми бюджетными учреждениями, после уплаты налогов и сборов, предусмотренным законодательством о налогах и сборах. Следовательно, у денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, выделенных учреждению по смете и денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности один и тот же правовой режим использования, в данном случае установленный Законом Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» и Положением об оплате труда работников краевых государственных учреждений здравоохранения.

Приказ о премировании по итогам работы за 2007 год руководителя бюро агентством не издавался, следовательно, ее выплата в январе 2008 является неправомерным использованием бюджетных средств со стороны учреждения. С учетом изложенного выше доводы заявителя судом не принимаются, требование ответчика о восстановлении в бюджет неправомерно выплаченных денежных средств в размере 20,20 тысяч рублей является законным и обоснованным.

6. Переплаты заработной платы в связи с неверным применением даты действия приказа о совмещении руководителем ставки врача-судмедэксперта в сумме 6,55 тысяч рублей.

Из акта ревизии следует, что руководителю бюро Чикуну В.И. в соответствии с приказом агентства от 22.02.2008 № 51-л установлена доплата за работу по должности врача-судмедэксперта в пределах рабочего времени по основной должности в размере 25% тарифной ставки врача. Проверкой установлена переплата заработной платы, в результате неверного применения даты действия приказа с 01.01.2008 (следовало со дня издания приказа от 22.02.2008), в сумме 6,55 тысяч рублей, в том числе заработная плата 5,19 тысяч рублей, единый социальный налог - 1,36 тысяча рублей.

Заявителем в материалы дела представлены: приказ от 22.02.2008 № 51-л, личное заявление Чикуна В.И. от 09.01.2008, табели учета рабочего времени за 2008, в том числу исправительные за январь-март 2009, акты медицинского исследования трупов с визами Чикуна В.И.

Ответчик, возражая против доводов заявителя, указывает, что в тексте приказа нет указаний о распространении его действия с 09.01.2008 (даты заявления Чикуна В.И.), в связи с чем, он вступает в силу в день его подписания.

Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Кодекса). В соответствии с пунктом 4 раздела «доплаты» приложения 2 к Закону Красноярского края «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» врачам, занимающим должности руководителей учреждений или их заместителей, за осуществление работы по врачебной специальности может быть установлена надбавка в размере до 25% к тарифной ставке (оклада). Таким образом, размер доплаты законодательством четко не урегулирован, в связи с чем получение данной надбавки руководителем учреждения без установления её конкретного размера неправомерно.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Красноярского края «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» размер компенсационных выплат руководителям краевых государственных учреждений устанавливается руководителем органа исполнительной власти края, осуществляющим управление соответствующими краевыми государственными учреждениями.

Из приказа от 22.02.2008 № 51-л следует, что в соответствии с приложением 2 Закона от 24.12.2004 № 13-2823 устанавливается Чикуну В.И. на 2008 год доплата за работу по должности врача судмедэксперта в пределах рабочего времени по основной должности в размере 25% тарифной ставки врача соответствующей специальности. Согласно пункту 8 статьи 29 Закона Красноярского края от 10.07.2008 № 6-1930 «О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края» индивидуальные правовые акты органов исполнительной власти края вступают в силу в указанный в них день, но не ранее дня подписания, если иное не предусмотрено федеральным законом, законом края.

Из буквального смысла индивидуального правого акта (приказа от 22.02.2008 № 51-л) следует, что он дает право на доплату за совместительство с даты его издания, т.е. с 22.02.2008. Таким образом, осуществление доплат без установления размера данных доплат со стороны уполномоченного органа является неправомерным использованием бюджетных средств.

Довод заявителя о том, что в нарушение статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, судом первой инстанции не было объявлено решение полностью, либо резолютивная часть принятого решения, опровергается материалами дела. Из текста обжалуемого решения суда первой инстанции и протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 23.09.2009 судом первой инстанции объявлена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении требования заявителя. Объявлено, что решение будет изготовлено в полном объеме в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  Замечания на протокол судебного заседания от 23.09.2009 в соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлялись.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от                23 сентября 2009 года в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 23 сентября 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2009 года по делу                          № А33-10600/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова