Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А74-2610/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

материалов дела следует, что по требованию от 17.09.2008 № 3 у заявителя запрошены документы в количестве 19.522 штук (т.4, л. 162). В установленные сроки, то есть до 02.10.2008, истребуемые документы не представлены налоговому органу, что послужило основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьёй 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 976.100 руб. (19.552 х 50 руб.).

По данному обстоятельству представитель заявителя пояснил, что предприниматель в 2005 году находился на режиме налогообложения в виде ЕНВД и не вёл первичный учёт в том порядке, какой предусмотрен для юридических лиц. Истребованных налоговым органом документов у налогоплательщика не имелось. Индивидуальный предприниматель отрицает факт изготовления и подписания документов, полученных от контрагентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности в случае отсутствия вины лица в совершении налогового правонарушения.

Налоговый орган не доказал, что перечисленные в приложении к требованию от 17.09.2008 № 3 документы в количестве 19.522 штук имелись у налогоплательщика в наличии. Тот факт, что истребуемые документы были получены от контрагентов налогоплательщика, ещё не свидетельствует о том, что данные документы исходили от него и были им изготовлены. Суд первой инстанции правильно указал, что налоговый орган не мог вменить в вину налогоплательщику непредставление документов, которых у налогоплательщика не имелось.

При исследовании приложения к требованию от 17.09.2008 № 3 суд первой инстанции  установил, что имеющийся у предпринимателя и представленный им в материалы дела текст приложения № 1 к требованию от 17.09.2008 № 3 (л.д.1-197 т.17) не совпадает с текстом оригинала и представленного налоговым органом в материалы дела приложения № 1 к требованию от 17.09.2008 № 3 (л.д.84-151 т.5). Так, имеются различия в номерах товарных накладных, их датах и в суммах.

Налоговый орган не доказал, что вручал предпринимателю приложение № 1 к требованию от 17.09.2008 № 3 именно с тем текстом, который имеется у налогового органа. При наличии существенных противоречий в текстах приложения к требованию, арбитражный суд не усматривает законных оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьёй 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах,  у налогового органа отсутствовали основания для начисления заявителю спорных налогов, пеней и штрафов.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 сентября 2009 года по делу                        № А74-2610/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова