Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А33-10345/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2009 года

Дело №

А33-10345/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 12 ноября 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при участии:

от ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»: Пустынского Д.В., представителя по доверенности от 29.12.2008 № 630/08,

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю: Жураковской О.И., представителя по доверенности от 06.07.2009 № 50; Бычковой Я.Ю., представителя по доверенности от 06.11.2009 № 66,

от ООО «Жемчужина»: Борисенко В.В.,  представителя по доверенности от 01.04.2009,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина»,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «18» августа 2009 года по делу №  А33-10345/2009, принятое судьей Е.В. Севастьяновой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – общество «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконными решения и предписания от 29.05.2009 № 068-10-09 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Определением от 23.06.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – общество «Жемчужина»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2009 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29.05.2009 по делу № 068-10-09  и выданного на его основе предписания отказано. В удовлетворении заявления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о возмещении судебных расходов, в части расходов на оплату услуг представителя общества «Жемчужина» Борисенко В.В. в размере 15000 рублей, отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа, общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-    на момент поступления запроса ООО «Жемчужина» на присоединяемую нагрузку в 80,36 кВт у ООО «КрасКом» отсутствовал резерв мощности от ТП-613 в данном объеме; данный объект электросетевого хозяйства требует реконструкции (ремонта) для присоединения энергопринимающих устройств ООО «Жемчужина» в объеме 80,36 кВт,

-    понуждение ООО «КрасКом» к обращению в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для установления ООО «Жемчужина» расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту ущемляет права и экономические интересы заявителя в связи с осуществлением реконструкции ТП-613,

-    ООО «КрасКом» заключило и исполнило договор с ООО «Жемчужина» на технологическое присоединение № 26 от 10.09.2008 в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства и законодательства, регулирующего отношения в сфере электроэнергетики, повторное заключение договора противоречит статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пунктам 2,6 Правил технологического присоединения.

Управление не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 10.11.2009.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа обществу в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя,  ООО «Жемчужина» обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-    в обязанности суда первой инстанции не входило определение разумности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя, поскольку размер данных расходов определен сторонами,

-    судом не оценена информация о стоимости аналогичных юридических услуг на территории г. Красноярска, в пункте 2 договора от 13.07.2009 на оказание юридических услуг определен перечень юридических услуг,

-    суд первой инстанции ошибочно указал, что возмещение судебных расходов за предполагаемую услугу, которую представитель общества возможно окажет в будущем (в настоящий момент фактически не оказанную) является невозможным; размер вознаграждения представителю является фиксированным и не зависит от факта обжалования решения суда в вышестоящих инстанциях.

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» не согласилось с указанными доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032402976870.

Из материалов дела следует: между обществом «Жемчужина» и обществом «КрасКом» заключен договор № 26 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям от 10.09.2008, предметом которого является обязанность сетевой организации оказать услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению нежилого здания, расположенного по адресу: г Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 30а, к своим электрическим сетям на основании заявки общества при условии соблюдения им Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Для согласования рабочего проекта административного здания с выставочным залом, строительство которого предполагается по адресу г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 30а, стр. 2, общество «Жемчужина» обратилось в Производственное отделение «Красноярские электрические сети» с заявкой о выдаче технических условий на электроснабжение, с просьбой изыскать источник получения электрической энергии мощностью 80,36 кВт, напряжением 380В от существующих в указанном районе подстанций.

В ответе на данное заявление Производственное отделение «Красноярские электрические сети» пояснило, что выдача технических условий для электроснабжения проектируемого административного здания с выставочным залом не представляется возможной из-за отсутствия их электрических сетей (письмо от 28.01.2009 № Л-03). По вопросу получения технических условий для электроснабжения ПО «Красноярские электрические сети» рекомендовало обратиться в общество «КрасКом».

21.01.2009 общество «Жемчужина» обратилось с заявкой к обществу «КрасКом» о выдаче технических условий на электроснабжение проектируемого административного здания с выставочным залом, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 30а, стр. 2.

Письмом от 06.02.2009 № 607 общество «КрасКом» отказало обществу «Жемчужина» в выдаче технических условий, пояснив, что электроснабжение проектируемого административного здания не представляется возможным, в связи с отсутствием резерва мощности на ТП-613.

24.02.2009 общество «Жемчужина» обратилось с жалобой (вх. № 1545) в антимонопольный орган на бездействие общества «КрасКом».

Приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11.03.2009 № 124 на основании указанного заявления возбуждено дело № 068-10-09 по признакам нарушения обществом «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по факту отказа в выдаче технических условий для электроснабжения проектируемого административного здания с выставочным залом, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 30 а, стр. 2, мощностью 80,36 кВт, напряжением 380В.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю вынесено решение от 29.05.2009, согласно которому общество «КрасКом» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с бездействием - невыполнением требования, установленного пунктом 30 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, по обращению в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства общества «Жемчужина» - проектируемого административного здания с выставочным залом, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 30а, стр. 2, по индивидуальному проекту.

Общество «КрасКом» признано нарушившим требование части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с бездействием - невыполнением требования, установленного пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, в части направления проекта договора и технических условий об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства общества «Жемчужина»   -   проектируемого   административного   здания   с   выставочным   залом, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 30 а, стр. 2.

На основании указанного решения обществу «КрасКом» выдано предписание от 29.05.2009 № 068-10-09 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства:

- в целях выполнения требований пункта 30 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, обществу «КрасКом» обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение энергоприпимающего устройства общества «Жемчужина» - проектируемого административного здания с выставочным залом, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 30а, стр. 2, по индивидуальному проекту;

- в целях выполнения требований пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, обществу «КрасКом» направить обществу «Жемчужина» проект договора и технические условия об осуществлении технологического присоединения энергоприпимающего устройства общества «Жемчужина» - проектируемого административного здания с выставочным залом, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 30а, стр. 2, по индивидуальному проекту.

Решение и предписание антимонопольного органа по делу № 068-10-09 от 29.05.2009 расценены заявителем как противоречащие действующему законодательству, в связи с чем общество «КрасКом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для признания оспариваемого акта незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается исполь­зование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции