Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А33-7041/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и взыскании убытков в сумме 12 987 634,41 рублей, уплаченной арендной платы и 1 758 722,36 рублей за работы на проектирование, проведение экспертиз и согласований, которое зарегистрировано под 14.04.2009 под № 22275.

28.04.2009 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ и К» ответ за         № 25488, в котором отказал в удовлетворении претензии истца, что явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «СЭМ и К» в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательства статья 307 Гражданского кодекса называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования истца о расторжении договора оценены судом апелляционной инстанции следующим образом.

Из материалов дела следует, что по результатам торгов между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «СЭМ и К» заключен договор аренды земельного участка от 28.01.2008 № 142, предметом которого является предоставление в аренду земельного участка с категорией – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:05 00 299:0028 из земель населенных пунктов площадью 2531 кв.м., в том числе площадь участка ограниченного использования  (охранная зона инженерных сетей) составляет 379 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Энергетиков, для использования в целях строительства пяти - девятиэтажного многоквартирного жилого дома с возможностью увеличения этажности до 16 этажей, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка. Срок аренды участка устанавливается с 21.01.2008 по 20.01.2011 (три года) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.4.6 договора аренды арендатор обязан в течение 10 дней после подписания договора и изменений к нему передать его (их) на государственную регистрацию в управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (в случае заключения договора аренды на срок более 1 года). Договор аренды от 28.01.2008 № 142 зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 11 февраля 2008 года за номером 24-24-01/048/2008-194.

Указанный договор квалифицируется как договор аренды, к отношениям по которому применимы нормы статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ установлено, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из содержания протокола о результатах торгов от 21.01.2008, пункта 1.1 договора аренды от 28.01.2008 № 142 следует, что земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Энергетиков, предоставлен в аренду для строительства на нем арендатором многоэтажного жилого дома.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации вместе с заявлением о выдаче разрешения заявителем должно быть представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Предметом государственной экспертизы, согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является, в том числе, оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Истцом в материалы дела представлены экспертные заключения федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 29.08.2008 № 7912 и от 25.11.2008 № 994, из которых усматривается, что предоставленный в аренду земельный участок не пригоден для размещения многоэтажного жилого дома, так как почва рассматриваемого земельного участка отнесена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1287-03 по степени опасности в санитарно-эпидемиологическом отношении к категории опасных, требует проведения оздоровительных мероприятий;  загрязнение атмосферного воздуха по ул. Энергетиков в г. Красноярске превышает гигиенический норматив по взвешенным веществам, азотистым соединениям, бензопирену, формальдегиду, этилбензолу, углерода оксиду и др., что является нарушением требований п.п. 2.2., 2.4. СанПиН 2.1.6.1032-01, п.2.3 СанПиН 2.1.2.1002-00.

Доводы ответчиков и представителя управления архитектуры администрации города Красноярска о несоответствии экологического заключения объективно имеющейся ситуации правомерно отклонены судом первой инстанции. В материалах дела отсутствуют доказательства,  опровергающие соблюдение государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» методик проведения исследований; результаты экспертизы в установленном порядке не оспаривались.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений в целях, в том числе, установления соответствия (несоответствия) проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12 и 13, 15 - 28, 40 и 41 указанного Федерального закона, санитарным правилам. Санитарно-эпидемиологическое обследование - деятельность органов и учреждений, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по установлению соответствия (несоответствия) требованиям технических регламентов, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования, транспорта, технологического оборудования, технологических процессов, рабочих мест.

Санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

Пунктом 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В соответствии со статьями 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, с проведением работ по их формированию. Предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта включает, в том числе, проведение работ по формированию земельного участка, определение разрешенного использования земельного участка.

Частью 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что при разработке норм проектирования, схем градостроительного планирования развития территорий, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам. Таким образом, до принятия решения о проведении торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка, предназначенного для многоэтажного жилищного строительства, формирование предмета аренды включает оценку санитарно-эпидемиологического соответствия целям предполагаемого использования земельного участка.

Суд первой инстанции правомерно признал по изложенным основаниям необоснованным довод представителей ответчиков и Управления архитектуры администрации города Красноярска об отсутствии у них обязанности проверять земельный участок на соответствие требованиям санитарно-гигиенических правил до проведения аукциона на заключение договора аренды земельного участка в целях жилищного строительства. Доказательства получения санитарно-эпидемиологическое заключение до проведения торгов по продаже права аренды земельного участка под жилищное строительство, отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения (не соответствующего условиям договора аренды от 28.01.2008 № 142) департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обязанности по представлению обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ и К» земельного участка.

В силу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе, в том числе, потребовать досрочного расторжения договора. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Из материалов дела следует, что 14.04.2009 ответчику направлено требование о расторжении договора аренды от 28.01.2008 № 142 с 22.04.2009 и взыскании убытков в сумме         12 987 634,41 рублей уплаченной арендной платы и 1 758 722,36 рублей за работы на проектирование,

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А33-9150/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также