Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А33-4685/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Вид и объем подлежащих выполнению работ определены сторонами в локальном сметном расчете №  01 на вынос теплосети из канала от ТК-11 до ТК-12 в районе дорожной развязки п. Солнечный на участке теплосети 2 Ду700 от КЗТМ до п.Солнечный.

Разделом 4 договора № 03/07 определены сроки выполнения работ.

Договором №  03/07 сторонами согласована ориентировочная стоимость подлежащих выполнению по договору работ в размере 15 000 000 рублей с условием о корректировке по стоимости фактически выполненных работ. Локальным сметным расчетом № 01 стороны определили расчетную стоимость работ по договору № 03/07 в размере 13 296 189 рублей.

Согласно статье 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными. Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

Статьей 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Согласно пункту 3.6 Устава МП "Гортеплоэнерго" уставный фонд предприятия составляет 100.000 рублей. Предметом договора подряда N 03/07 от 15 марта 2005 года являлось выполнение работ по капитальному ремонту теплосети 2 ДУ 700 от КЗТМ до микрорайона Солнечный, по выносу теплосети из канала от ТК-11 до ТК-12 в районе дорожной развязки. Ориентировочная стоимость работ определена сторонами в сумме 15.000.000 рублей (без НДС).

Вместе с тем, поскольку размер уставного фонда ответчика не соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", следует исходить из того, что уставный фонд предприятия не может составлять менее 500 000 рублей. Следовательно, крупной для МП "Гортеплоэнерго" является сделка, стоимость которой составляет более 10 процентов уставного фонда унитарного предприятия, то есть более 50 000 рублей.

Поскольку по условиям договора подряда заказчик приобретает результат работ определенной стоимости, соответствующий договор, в котором цена работ превысила сумму, установленную статьей 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", следует признать крупной сделкой. Таким образом, сделка на сумму 15 000 000 рублей является для МП "Гортеплоэнерго" крупной и на ее совершение в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" требовалось согласие собственника имущества предприятия - МО г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что договор подряда № 03/07 от 15 марта 2005 года заключен во исполнение муниципального контракта № 125 от 2 августа 2004 года. Данные обстоятельства свидетельствуют, что собственник МП "Гортеплоэнерго" - МО г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска выразил свое согласие на совершение предприятием крупной сделки, поручив МП "Гортеплоэнерго" выполнение работ по капитальному ремонту объекта с привлечением сторонних лиц на сумму, составляющую более 10 процентов уставного фонда унитарного предприятия.

Об этом же свидетельствует Постановление Администрации г. Красноярска № 214 от 08.04.2002 по строительству теплотрассы «Тепломагистраль Северная», которым  определен единый заказчик по строительству – Управление капитального строительства администрации города, инвестором по строительству определено муниципальное унитарное предприятие «Гортеплоэнерго» (л.д. 133  том №3).  В соответствии с постановлением Администрации города Красноярска № 540 от  25.11.2004г.  инвестиции на строительство теплотрассы «Тепломагистраль «Северная» предусмотрены в размере 75 691,7 тыс. рублей.(л.д. 135 том № 3)

Учитывая то, что собственником имущества МП "Гортеплоэнерго" было выражено согласие на совершение предприятием крупной сделки, у суда отсутствуют правовые основания для признания договора подряда № 03/07 от 15 марта 2005 года ничтожным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года N 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная вышеуказанным Постановлением.

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

В качестве доказательств фактического выполнения работ общей стоимостью 13 296 189 рублей истцом представлены в материалы дела копии акта формы КС-2 от 11.10.2005 №  1 и справки формы КС-3 от 29.09.2005 № 1.

Вместе с тем, собственником имущества МП «Гортеплоэнерго» принято решение о ликвидации муниципального предприятия (Постановление администрации г. Красноярска от 04.02.2005 № 27), назначена ликвидационная комиссия. Сведения о начале процедуры ликвидации и назначении ликвидационной комиссии внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 16-17.02.2005.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Представленными в материалы дела документами и свидетельскими показаниями Ержикевича Е.Б., Русалева А.А., Мельникова А.И. подтверждается, что указываемые истцом  в качестве доказательств выполнения работ акт приемки выполненных работ №  1 от 11 октября 2005 г.  по объекту «Теплосеть 2Ду 700 от КЗТМ до п.Солнечный»  (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 29 сентября 2005 г.  (форма КС-3) на сумму 13 296 189 руб. подписаны работниками МП «Гортеплоэнерго», не имеющими надлежащим образом оформленных полномочий на осуществление юридических действий от имени ответчика. Доказательства наличия доверенности на представление интересов МП «Гортеплоэнерго» у Ержикевича Е.Б., Русалева А.А., Мельникова А.И., Иванюшко Е.Л. суду не представлены. Полномочия генерального директора ответчика С.К. Михайленко С.К. представлять интересы предприятия без доверенности также прекратились с момента назначению ликвидационной комиссии и перехода к ней полномочий по управлению делами юридического лица.

Вместе с тем, актами на скрытые работы №№ 01, 02, 05 – 34 за период с 19.04.2005 по 23.05.2005, а также проверочными актами за период с 04.04.2005 по 31.05.2009  №№ 35 – 38, № 39 на сварку контрольного стыка, копиями трудовых книжек Ержикевича Е.Б., Мельникова А.И. и свидетельскими показаниями указанных лиц,  подтверждается факт выполнения истцом работ по капительному ремонту  тепловой сети 2 ДУ 700 от КЗТМ до мкр. Солнечный  (вынос тепловой сети из канала от ТК-11 до ТК-12 в районе дорожной развязки п.Солнечный) под контролем работников ответчика в соответствии с рабочим проектом 216-04-АС, разработанного ООО «ТЭН» по поручению ответчика (согласно договору 19.11.2004 № 216-04 на разработку (передачу) научно-технической продукции).

Являвшиеся объектом выполнения работ по капитальному ремонту тепловые сети приняты ответчиком в эксплуатацию 09.06.2005, что подтверждается комиссионным актом, подписанным главным инженером МП «Гортеплоэнерго» Ержикевичем Е.Б., зам.главного инженера МП «Гортеплоэнерго» Русалевым А.А., начальником ПТО МП «Гортеплоэнерго» Бабий А.Г., начальником ТЭР -3 МП «Гортеплоэнерго» Мельниковым А.И., а также директором ООО «ЭКСМА ПЛЮС» Максимовым В.А. В указанном акте отражен факт надлежащего качества выполненного ремонта, период выполнения работ и стоимости фактически выполненных работ в размере 13 296 189 руб.

В обоснование наличия у членов комиссии – работников МП «Гортеплоэнерго» полномочий по проверке готовности объектов ответчика к эксплуатации (приемке после капитального ремонта) в материалы дела представлена копия приказа от 10.08.2004 № 285 за подписью генерального директора МУП «Гортеплоэнерго» Михайленко С.К.

Кроме того, в письменном ответе исх. от 20.10.2006 № 288 на претензию истца генеральный директор МП «Гортеплоэнерго» Солодов Г. Е., действующий на основании  выданной председателем ликвидационной комиссии МП «Гортеплоэнергии» доверенности   от 12.09.2005 (сроком действия до 31.12.2006) признал факт выполнения истцом по договору подряда № 03/07 работ общей стоимостью 13 296 189 рублей в согласованный срок, надлежащим образом и в полном объеме, а также факт приемки тепловой сети в эксплуатацию по акту от 09.06.2005, что расценивается судом как одобрение действий представителей МП «Гортеплоэнерго», подписавших вышеуказанный акт.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом в рамках заключенного с ответчиком договора подряда № 03/07 согласованных работ по капитальному ремонту участка теплосети 2Ду 700 от КЗТМ до п.Солнечный общей стоимостью 13 296 189 рублей, а доводы ответчика о неполучении им от истца выполненных работ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе актом о приемке выполненных работ от 10.10.2005, справкой о стоимости выполненных работ  и затрат  от 29.09.2005, актом о приемке тепловой сети в эксплуатацию от 09.06.2005.

Довод ответчика об отсутствии доказательств подтверждающих выполнение истцом и приемку ответчиком работ до 15.06.2009, т.е. до передачи тепловых сетей в казну г. Красноярска не имеет правового значения, поскольку не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору №03/07 от 15.03.2005. Актом приемки тепловой сети из капитального ремонта от 09.06.2005 подтверждена реконструкция тепловых сетей, работы выполнялись с 21.03.2005 по 09.06.2005.

Согласно пункта 3.1.1 договора ответчик обязуется принять и оплатить работу. Главный инженер МП «Гортеплоэнерго» Ержикевич Е.Б. (председатель комиссии) и зам. Главного инженера МП «Гортеплоэнерго» Русалев А.А. (представитель заказчика) приняли указанную тепловую сеть из капитального ремонта у подрядчика.  На момент принятия тепловой сети указанные лица являлись работниками МП « Гортеплоэнерго» (т.3 л.д.65-70).

Генеральным директором МП города Красноярска «Гортеплоэнерго» Солодовым Г.Е. выдана доверенность от 14.09.2005 сроком до 31.12.2005 (т.4 л.д.40)  - Ержикевичу Е.Б. в соответствии с которой он уполномочен  в том числе принимать работы и подписывать акты приема выполненных работ с третьими лицами, по договорам, заключенным предприятием ранее.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 10 июня 2005 года N 898-недв "О передаче муниципального имущества МП "Гортеплоэнерго" в городскую казну" из хозяйственного ведения МП "Гортеплоэнерго" изъято и передано по акту приема-передачи от 15 июня 2005 года N 333/1 в городскую казну на основании решения ликвидационной комиссии МП "Гортеплоэнерго" (протокол от 13 апреля 2005 года) муниципальное имущество согласно приложениям 1 – 14. В приложении №  3 к акту приема-передачи от 15.06.2005 указан объект – тепловая сеть от котельной Солнечный.

Согласно представленным в материалы дела копиям паспорта тепловой сети № 1001с на теплоэнергетическом участке ООО «КрасКом», схемы расположения тепловых сетей, схемы наружных тепловых сетей КЗТМ, схемы реконструкции участка тепловой сети 2 Ду 700  от ООО «КЗТМ» до мкр. Солнечный, схемы расположения тепловой сети 2 ДУ 700 от КЗТМ до мкр. Солнечный, схемы вноса теплосети из канала от ТК-11 до ТК-12, поименованная в договоре подряда № 03/07 объект капитального ремонта (участок тепловой сети 2 ДУ 700 от КЗТМ до мкр. Солнечный) входит в состав указанного в приложении №  3 к акту от 15.06.2005 приема-передачи муниципального имущества МП «Гортеплоэнерго» в городскую казну объекта - тепловой сети от котельной Солнечный. Документы, подтверждающие наличие двух тепловых сетей со сходными техническими характеристиками и расположенными на участке от территории ООО «Красноярский завод тяжелого машиностроения» до мкр. Солнечный лицами, участвующими в деле, не представлены.

Вместе с тем, как объект капитального ремонта по договору № 03/07 принят ответчиком после завершения ремонтных работ в полном объеме и без замечаний по качеству выполненных работ 09.06.2005,