Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А69-1119/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей). Суд первой инстанции, признавая частично недействительными оспариваемые решение и предписание, не указал, какие нормы законодательства нарушил антимонопольный орган при принятии спорных пунктов указанных актов.

Антимонопольный орган имел полномочия вынести спорные пункты решения и предписания (и по законодательству и по фактическим обстоятельствам дела). Единственным основанием для исключения данных пунктов из оспариваемых актов судом первой инстанции указано отсутствие объективной необходимости (договор уже был подписан и направлен контрагенту).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства информирования антимонопольного органа открытым акционерным обществом «Тываэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» о факте заключения договора электроснабжения (11.03.2009) как в период рассмотрения антимонопольного дела, так и на момент вынесения решения и предписания (31.03.2009), либо позже. Следовательно, отсутствует критерий несоответствия законодательству оспариваемых ненормативных правовых актов.

Кроме того, отсутствовали какие-либо основания для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными в части указания на недопущения впредь действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно при заключении договоров купли-продажи электроэнергии, а также в части обязания представить копию заключенного договора антимонопольному органу. В указанной части решение суда первой инстанции немотивированно.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, распределение судом первой инстанции судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.11.2008 № 7959/08, согласно которой, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Следовательно, решение суда первой инстанции от 14.08.2009 также является необоснованным в части распределения судебных расходов по делу.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа открытым акционерным обществом «Тываэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей по платежному поручению от 29.01.2009 № 251. В связи с отменой решения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении требований заявителя, судебные расходы в размере 2000,00 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы антимонопольный орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции от 14.08.2009 явилось несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 августа 2009 года по делу № А69-1119/2009-5 отменить в части удовлетворения требований закрытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» и распределения государственной пошлины. В указанной части вынести новый судебный акт.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина