Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А33-17505/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«за документацию», копия чека от 03.11.2004 б/н на покупку масло моторного не  принимаются судом апелляционной инстанции в качестве подтверждения расходов по НДФЛ и ЕСН, поскольку предпринимателем не подтверждена связь произведенных расходов с предпринимательской деятельностью ИП Исаева А.Ю.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя о представлении налоговым органом недопустимых доказательств, полученных вне рамок выездной налоговой проверки.

Из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лицам, участвующие в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. При этом арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность должен оказывать содействие и создавать условия в реализации указанного прав с целью установления фактических обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов, в том числе и решений вынесенных по результатам налогового контроля налоговым органами определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивается право налогового или какого-либо другого органа на представление доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном указанным Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 93.1 Кодекса установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Таким образом, налоговый орган может представлять в суд доказательства, полученные после проведения выездной налоговой проверке. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 указанного кодекса.

При изложенных обстоятельствах, налоговый орган обоснованно доначислил и предложил уплатить предпринимателю 158 594 рублей НДФЛ, соответствующую сумму пени и 48 383 рублей ЕСН, соответствующую сумму пени и штрафа за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

ИП Исаев А.Ю. заявил при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции о наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность. Предприниматель просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие противоречивой судебной практики относительно обоснованности применения ЕНВД, в частности, предприниматель сослался на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-26449/2005, которым было подтверждено его право на применение ЕНВД.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Кодекса в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, могут быть признаны: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанное обстоятельство в качестве смягчающего, поскольку в рамках дела №А33-26449/2005 суды пришли к выводу об осуществлении предпринимателем в 2003-2004 годах розничной торговли в связи с тем, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств, в том числе, документов от контрагентов предпринимателя. Следовательно, суд по делу №А33-26449/2005 не указал, что предприниматель при  реализации продукции по контрактам  осуществляет деятельность, не влекущую применение общей системы налогообложения. Значит, вынесенные судебные акты в рамках указанного дела не подтверждают правомерность применения налогоплательщиком ЕНВД в 2005 году. Более того, в данной ситуации имеют место разные налоговые периоды.

При этом суд учел, что ведение в проверяемый периоде книги доходов и расходов  фактически свидетельствует о том, что предприниматель знал о необходимости применения общего режима налогообложения. Доначисленные по оспариваемому решению суммы налогов предпринимателем в добровольном порядке не уплачены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также то обстоятельство, что о наличии каких – либо смягчающих обстоятельств предпринимателем ни при вынесении решения налоговым органом, ни в суде первой инстанции не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части законно и обоснованно, оснований для отмены, предусмотренные статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2009 года по делу                   № А33-17505/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова