Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А33-17505/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле - продаже.

Пунктом 34 Постановления Федеральной службы Государственной статистики от 03.11.2004 г. № 50 «Об утверждении порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения» установлено, что в целях статистического наблюдения оборот оптовой торговли представляет собой выручку от реализации товаров, приобретенных ранее на стороне, для перепродажи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях профессионального использования (дальнейшей переработки или продажи). При этом, обязательным признаком операции, относимой к оптовой торговле, является наличие счета-фактуры на отгрузку товара, в то время как обязательным признаком операции, относимой к розничной торговле, является наличие кассового чека (счета) или иного заменяющего чек документа (пункт 31 Постановления).

Из приведенных норм права следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара. При этом для отнесения деятельности по реализации товаров юридическим лицам к розничной или оптовой торговле, определения статуса продавца, как осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу или оптом, необходимо установить фактические взаимоотношения сторон, их оформление.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Исаев А.Ю. осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации продуктов (овощей, молочной продукции, мяса).

Предпринимателем в 2004 – 2005 годах были заключены следующие контракты:

- муниципальный контракт от 20.05.2004 № 024/4-004 МЗ с муниципальным учреждением Комитет по образованию Администрации города Кызыла на поставку картофеля для нужд дошкольных образовательных учреждений г.Кызыла;

- муниципальный контракт от 04.10.2004 № 059/РД с муниципальным учреждением Комитет по образованию Администрации города Кызыла, на поставку овощей (лука);

- муниципальный контракт от 01.12.2004 №102/4-004 МЗКУ с муниципальным учреждением Комитет по образованию Администрации города Кызыла на поставку молока и кисло-молочной продукции для нужд дошкольных образовательных учреждений г.Кызыла;

- муниципальный контракт от 01.12.2004 №101/4-004 МЗКУ с муниципальным учреждением Комитет по образованию Администрации города Кызыла на поставку мяса птицы, для нужд дошкольных образовательных учреждений г. Кызыла;

- государственный контракт от 28.06.2005 № 5 с Министерством труда, социальной и молодежной политики Республики Тыва на поставку семенного картофеля;

- государственный контракт от 28.06.2005 № 6 с Министерством труда, социальной и молодежной политики Республики Тыва на поставку семенного картофеля;

- государственный контракт от 12.04.2005 № 14 с Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва на поставку свежего картофеля для государственных нужд.

Реализация товара указанным контрагентам оформлялось предпринимателем составлением счетов – фактур. Расчеты за реализованные товары осуществлялись в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя.

Выпиской по расчетному счету № 40802810631100100033, открытому в Шушенском отделении № 7041 ОАО Акционерный коммерческий банк Сберегательный банк Российской Федерации за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, подтверждается поступление денежных средств на расчетный счет заявителя от названных контрагентов.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  фактические взаимоотношения по реализации ИП Исаевым А.Ю. товара вышеуказанным лицам,  пришел к выводу о существовании между сторонами правоотношений по исполнению договоров поставки товара.

Указанные контракты заключены с юридическими лицами, то есть с определенными субъектами гражданско-правовых отношений, которые в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации могут выступать в качестве стороны по договору поставки.

По условиям представленных в материалы дела контрактов, заявитель обязался поставить покупателям товары (продукты питания), ассортимент, объем и сроки поставки которых определены заказчиком и указаны либо в тексте контракта, либо в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта. В свою очередь, заказчик обязался производить оплату в определенный срок после поставки товара.

Из анализа параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме цели приобретения товара, можно выделить следующие признаки, свойственные договору поставки, а именно, срок договора поставки, определение сторонами качества, комплектность, количество и ассортимента товара.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что поставка товара оформлялась счетом – фактурой, расчет производился в безналичной форме, что, по мнению суда, свойственно именно оптовой продажи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ИП Исаевым А.Ю. были заключены и исполнены именно договоры поставки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы первой инстанции о том, что условиями заключенных контрактов об ответственности сторон за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств также свидетельствует о существовании правоотношений именно по поводу договоров поставки товара, поскольку при розничной торговле условия ответственности продавца и покупателя предусмотрены и регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Следует также отметить, что розничная торговля характеризуется приобретением товара именно в торговой точке по розничной цене с применением контрольно-кассовой техники.

В данном случае товары передавались покупателю не в торговой точке, а доставлялись и ИП Исаевым А.Ю. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в сроки, установленные договором, после их приобретения.

Изложенные обстоятельства, подтверждаются показаниями Гостевой Г.И. (председателя Комитета по образованию Администрации города Кызыла), Хворова Е.Л. (начальника ФГУ «Исправительная колония № 4»), Алмазова Р.Ч. (начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва), а также показаниями ИП Максимова А.В. осуществлявшего доставку груза в Тыву на автомобилях МАЗ, КАМАЗ, необорудованных  весами, прилавками, на основании заключенного с ИП Исаевым А.Ю. договора перевозки груза от 04.09.2003.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу об осуществление ИП Исаевым А.Д. реализации товаров вышеуказанным контрагентам в течение 2005 года на основании договоров поставки.

ИП Исаев А.Ю. не согласен с включением в доход при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2005 год следующих сумм:

- 50 000,00 рублей, перечисленных на расчетный счет заявителя ООО «Созвездие» по платежному поручению от 02.02.2005 № 15 за поставку мяса ИП Нанеташвили К.А согласно распорядительному письму;

- 104 921,60 рублей, уплаченных ООО «НИК» платежным поручением от 24.08.2005 № 348  на основании счета-фактуры №32 от 01.07.2005 за трубы;

- 30 000 рублей выручки, поступившей  на счет предпринимателя за трубы.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208, статье 209 Кодекса объектом обложения НДФЛ - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 225 Кодекса общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода, исходя из статьи 216 Кодекса им признается календарный год, применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Аналогичным образом согласно статьям 236, 237, 242 Кодекса определяется налоговая база по ЕСН.

Пунктом 2 статьи 54 Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным 13.08.2002 приказами Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 (пункты 13, 14), доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. В Книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности, без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Следовательно, предприниматель, применяя кассовый метод определения доходов и расходов, учитывает доходы в том в периоде, в котором они поступили.

Согласно пункту 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В пункте 3 статьи 237 Кодекса определено, что налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Пункт 1 стать 252 Кодекса устанавливает право налогоплательщика при исчислении налога на прибыль организаций уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Следовательно, в качестве расходов могут быть приняты затраты направленные на получении прибыли при их одновременном соответствии двум критериям: документальная подтвержденность и обоснованность.

Документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении доходов в сумме 50 000 рублей, полученных от ООО «Созвездие» за поставку мяса, предприниматель утверждает, что объекта налогообложения по НДФЛ не возникло, поскольку закуп мяса произведен по цене 45 рублей за килограмм, а реализация осуществлена по цене 43,5 рублей за килограмм, следовательно, предпринимателем получен убыток.

Суд апелляционной инстанции не принимает данный довод предпринимателя. Из представленных документов, в том числе счета – фактуры, выставленного продавцом - ООО «Заря»,  выписки по расчетному счету № 40802810631100100033, следует, что закуп мяса произведен - 27.02.2004, а отгрузка – 18.02.2004. Следовательно, данные операции являются не сопоставимым, а, значит,  предприниматель не подтвердил, что доход был получен от реализации мяса, приобретенного у ООО «Заря».

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 и пунктом 3 статьи 237 Кодекса налоговая база по НДФЛ  и ЕСН определяется с учетом всех полученных доходов с последующим уменьшением на сумму расходов, следовательно, получение по конкретной операции убытка не учитывается при исчислении налогов.

В отношении дохода в сумме 104 921,60 рублей, поступившего от ООО «НИК», предприниматель отрицает факт осуществления операций по поставке труб  названному обществу.

Налоговым органом предоставлены счет-фактура, выставленный покупателю- ООО «Ник» от 01.07.2005 № 32 на сумму 104 921,60 рублей, выписка по расчетному счету № 40802810631100100033, платежное поручение от 24.08.2005 № 348 на сумму 104 921,60 рублей с указанием основания перечисления- за трубы по счету - фактуре от 01.07.2005 № 32.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт реализации труб и поступление  выручки.

Доводы заявителя о том, что представленный счет-фактура от ООО «НИК» содержит не читаемые реквизиты, а значит, не подтверждает операции, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ оценен судом апелляционной и признан достоверным доказательством. О фальсификации счета-фактуры в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не заявлено. Спорная сумма предпринимателем не возвращена ООО «НИК».

В отношении дохода в сумме 30 000 рублей, полученного за реализацию труб от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике