Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А33-5968/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Туруханская пушнина» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401068062.

На основании решения от 25.03.2008 № 7 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Туруханская пушнина» по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проведения проверки налоговым органом выявлены нарушения в исчислении налогов (взносов), в том числе:

-   неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2005 - 2007 годы;

-   неполная уплата налога на прибыль организаций за 2005 - 2007 годы;

-   неполная уплата земельного налога за 2006 - 2007 годы;

-   неудержание налога на доходы физических лиц за 2005 - 2007 годы;

-   неисчисление и неперечисление налога на доходы физических лиц за 2005 - 2007 годы;

-   неполная уплата единого социального налога за 2005 - 2007 годы;

-   неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 - 2007 годы.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт от 14.11.2008 № 06-05/13, который вручен директору общества 25.11.2008. Не согласившись с выводами налогового органа, общество представило возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, налоговым органом при участии представителей общества, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 26.12.2008 № 06-05/11, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «Туруханская пушнина» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной, в том числе: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы, в виде штрафа в размере 168 674,00 рублей; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов по требованию налогового органа в количестве 493 штук, необходимых для проведения налоговой проверки, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ, итого в размере 24 650,00 рублей.

Кроме того, указанным решением обществу с ограниченной ответственностью «Туруханская пушнина» доначислены, в том числе, налог на добавленную стоимость в сумме 843 370,40 рублей; за неуплату налога на добавленную стоимость начислены пени в сумме 154 418,10 рублей.

Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. По итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Красноярскому краю изменено, с учетом частичного удовлетворения жалобы общества, признано обоснованным доначисление, в том числе: налога на добавленную стоимость в сумме 824 332,84 рублей; начисление пени, в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме                   149 081,11 рубля. Вышестоящим налоговым органом размер штрафов снижен в два раза в порядке стаей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Признано обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной, в том числе пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы, в виде штрафа в размере 39 489,92 рублей; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов по требованию налогового органа в количестве 493 штук, необходимых для проведения налоговой проверки, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, итого в размере 12 325,00 рублей: (493 шт. х 50 руб.) : 2.

Считая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Красноярскому краю от 26.12.2008 № 06-05/11, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 17.03.2009 № 12-0158, незаконным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество с ограниченной ответственностью «Туруханская пушнина» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа недействительным в оспариваемой части.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для частичной отмены судебного акта, а также для отклонения апелляционной жалобы налогоплательщика и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у заявителя отсутствует права на обжалование в апелляционной инстанции решения налогового органа от 26.12.2008 № 06-05/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части предложения уплатить: земельный налог в сумме 964,00 рублей, пени в размере 100,77 рублей, штраф в размере 96,40 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 10 164,73 рублей, штраф в размере 3730,17 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 8540,00 рублей, пени в размере 6681,13 рубля, штраф в размере 854,00 рублей, поскольку в указанной части ненормативный правовой акт не оспаривался в суде первой инстанции. Заявитель, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет заявленных требований (заявление от 08.07.2009 – том 9, л.д. 54), тем самым отказался от обжалования решения налогового органа в указанной части.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не нарушена, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2008 № 06-05/11 вынесено в присутствии представителей общества с ограниченной ответственностью «Туруханская пушнина» - директора Новгородовой О.В. и главного бухгалтера Быковой Л.В.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке. При этом, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для: истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса; получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации; проведения экспертиз; перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев (пункты 8 и 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки (пункт 1). Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки (пункт 2). Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма            (пункт 5).

Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых