Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А33-1669/2009. Изменить решение

доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что категория спора по настоящему делу, несмотря на большое количество документов и арифметических расчетов, не является сложной.  Представленное в материалы дела решение совета негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Кемеровской области» носит рекомендательный характер. Кроме того, действующее законодательство не ограничивает адвоката в праве  устанавливать стоимость своих услуг ниже рекомендуемых ставок. Сведения иных статистических органов о ценах на рынке юридических услуг истцом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний по делу, время, которое требуется квалифицированному специалисту для подготовки к настоящему делу,  с учетом суммы удовлетворенных исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки общества с ограниченной ответственностью «Компания фруктовый рай» на оплату услуг представителя подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трейд» в сумме    120 000 руб.

При подаче искового заявления, цена которого, с учетом изменений, составила 19 363 561 руб. 46 коп., общество с ограниченной ответственностью «Компания фруктовый рай» уплатило в федеральный бюджет 100 000 руб. согласно платежному поручению 57 от 16.01.2009. Размер государственной пошлины определен обществом с ограниченной ответственностью «Компания фруктовый рай» верно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга и процентов, с общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания фруктовый рай» подлежит взысканию                            98 783 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании квитанции от 05.05.2009 документ №76 обществом с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трейд» при подаче встречного искового заявления, цена которого, с учетом изменений, составила 15 657 944 руб., оплачена государственная пошлина в сумме 500 руб.

Государственная пошлина при цене иска 15 657 944 руб. составляет 89 789 руб. 72 коп. С учетом оплаченной государственной пошлины с ОАО «АЛПИ-Трейд» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 89 289 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «13»  июля 2009  года по делу                     №  А33-1669/2009  в обжалуемой части изменить.

Иск удовлетворить частично.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АЛПИ-Трейд» в пользу закрытого акционерного общества «Компания фруктовый рай» сумму основного долга в размере 17 917 440 рублей 41 копейка и 1 060 598 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 99 771 рубль 59 копеек расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, 120 000 рублей  судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью  «АЛПИ-Трейд» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АЛПИ-Трейд» в доход федерального бюджета 89 301 рубль 81 копейку государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

П.В. Шошин

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 3 арбитражный апелляционный суд Судья Бабенко Андрей Николаевич Категория Результат Изменить решение Дата 12.11.2009 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });