Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А33-1669/2009. Изменить решение

493,81

ФР00002103

02.08.2008

27 020,00

66

20.08.2008

91 428,00

ФР00002152

04.08.2008

79 187,90

в размере 2 942 071 руб. 19 коп.   заявлено правомерно.

Учитывая сумму задолженности, установленную обжалуемым решением, которую стороны не оспорили, общая сумма долга ОАО «АЛПИ-Трейд» перед ООО «Компания фруктовый рай» на момент обращения с настоящим иском составляет  15 125 369 руб. 22 коп. + 2 942 071 руб. 19 коп. = 18 067 440 руб. 41 коп.

В период рассмотрения настоящего дела ООО «АЛПИ-Трейд» оплатило истцу 150 000 руб. по платежному поручению № 25 от 02.03.2009, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 17 917 440 руб. 41 коп.

Требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 173 173 руб. 58 коп.  за период с 13.11.2008 по 24.04.2009, исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых за 163 дня на сумму 2 942 071 руб. 19 коп.   является обоснованным в силу следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.98 Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанием Центрального банка Российской Федерации № 2135-У от 28.11.2008 размер ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01 декабря 2008 года составил 13 % годовых.

 Проверив расчет процентов, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет составлен верно, является правильным, в связи с чем исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 173 руб. 58 коп.  за период с 13.11.2008 по 24.04.2009, исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых за 163 дня на сумму 2 942 071 руб. 19 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом не оспоренной сторонами суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которая установлена обжалуемым решением, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 887 425 руб. 20 коп. + 173 173 руб. 58 коп.  = 1 060 598 руб. 78 коп.

Проверив решение от 13 июля 2009 года  в части удовлетворения встречного иска в размере 9 493 944 руб. неосновательного обогащения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Со стороны общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трейд» обществу с ограниченной ответственностью «Компания фруктовый рай» перечислены денежные средства на общую сумму  9 493 944 руб. платежными поручениями:

№

дата

сумма

основание платежа

1500743

23.06.2008

2 500 000

оплата по письму ОАО АЛПИ №АТ-00005467 от 20.06.2008 за ООО «Компания фруктовый рай» по договору №2058 от 30.04.2008 за филиал ОАО «АЛПИ» «АЛПИ-Кемерово»

01501437

30.06.2008

3 500 000

оплата по письму №1-00006960 от 30.06.2008 ОАО «АЛПИ» по договору №2058 от 30.04.2008 за филиал ОАО «АЛПИ» «АЛПИ-Кемерово»

152037

14.07.2008

300 000

оплата по письму №1-00009326 от 14.07.2008 ОАО АЛПИ  по договору №2058 от 30.04.2008 за филиал ОАО «АЛПИ» «АЛПИ-Киселевск»

152585

21.07.2008

915 477

оплата по письму №1-00010507 от 18.07.2008 ОАО АЛПИ  по договору №2058 от 30.04.2008 за филиал ОАО «АЛПИ» «АЛПИ-Киселевск»

154295

28.07.2008

500 000

оплата по письму №1-00011556 от 28.07.2008 ОАО АЛПИ  по договору №2058 от 30.04.2008 за филиал ОАО «АЛПИ» «АЛПИ-Киселевск»

154818

04.08.2008

1 000 000

оплата по письму №1-00009326 от 14.07.2008 ОАО АЛПИ  о договору №2058 от 30.04.2008 за филиал ОАО «АЛПИ» «АЛПИ-Киселевск»

155271

11.08.2008

778 467

оплата по письму №1-00013802 от 11.08.2008 ОАО АЛПИ по договору №2058 от 30.04.2008 за филиал ОАО «АЛПИ» «АЛПИ-Киселевск»

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

19.06.2009 общество с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трейд» направило обществу с ограниченной ответственностью «Компания фруктовый рай» письмо, согласно которому денежные средства в размере 12 993 944 по платежным поручениям: №1500743 от 23.06.2008 на сумму 2 500 000 руб., №01501475 от 30.06.2008 на сумму 3 500 000 руб., №1506437 от 01.07.2008 на сумму 3 500 000 руб., №152037 от 14.07.2008 на сумму 300 000 руб., №152585 от 21.07.2008 на сумму 915 477 руб., №154295 от 28.07.2008 на сумму 500 000 руб., №154818 от 04.08.2008 на сумму 1 000 000 руб., №155271от 11.08.2008 на сумму 778 467 руб. перечислены обществом с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трейд» ошибочно, так как поручений на перечисление денежных средств открытое акционерное общество «АЛПИ» не давало.

В судебном заседании представители ОАО «АЛПИ» и ООО «АЛПИ-Трейд» подтвердили, что  денежные средства в размере 9 493 944 руб.  перечислены истцу ошибочно. При этом представители указанных лиц не смогли пояснить суду, в чем состояла ошибочность перечисления денежных средств, каким образом оплата за ОАО «АЛПИ» по договору №2058 от 30.04.2008 (как указано в платежных поручениях), спустя несколько месяцев после наступления срока платежа и произведенной в течение длительного времени регулярной оплаты оказалась ошибочной.

Согласно копии письма  от 20.06.2008 № 790/01 открытое акционерное общество «АЛПИ» направило своим партнерам просьбу составлять все отгрузочные документы на ОАО «АЛПИ» с указанием того, что оплата за поставленный товар будет осуществляться с расчетного счета ООО «АЛПИ-Трэйд» по письмам за ОАО «АЛПИ». Указанные письма, а также какие-либо поручения ОАО «АЛПИ» ООО «АЛПИ-Трейд» действительно не представлены.

Вместе с тем, учитывая письмо  от 20.06.2008 № 790/01, представленные в дело платежные поручения, в которых содержится указание на то, что оплата производится не от имени ООО «АЛПИ-Трейд», арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  в данном случае неосновательное обогащение отсутствовало, в связи с чем нет оснований для удовлетворения встречного иска.

По расходам на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания фруктовый рай» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трейд» расходы на оплату услуг представителей в сумме 280 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвоката или представителя являются судебными издержками, подлежащими взысканию с проигравшего лица в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах, но лишь в том случае, когда такие услуги оказаны названными лицами и реально понесены стороной.

Отношения по оказанию юридических услуг регулируются гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенными условиями договора являются предмет, стоимость услуг и сроки их оказания.

Представленный истцом договор (соглашение) об оказании юридической помощи от 25.12.2008, заключенный между адвокатом Морохиным Иваном Николаевичем, помощником адвоката Цыганковым Владимиром Михайловичем, некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов «Цитадель» Кемеровской области №127 и обществом с ограниченной ответственностью «Компания фруктовый рай»; платежное поручение №1220 от 29.12.2008, в соответствии с которым обществом с ограниченной ответственностью «Компания фруктовый рай» НО «Коллегия адвокатов «Цитадель» перечислено 100 000 руб., основание платежа - предоплата за услуги согласно договору от 25.12.2008 подтверждают оплату юридических услуг истцом.

Предоставленными в материалы дела приказами № 2 от 03.03.2009, № 4 от 01.04.2009, № 32 от 03.03.2009, № 5 от 23.04.2009, № 6 от 06.05.2009, № 8 от 22.06.2009, командировочными удостоверениями №1 и №2 от 03.03.2009, №3 и №4 от 01.04.2009, №10 и №11 от 23.04.2009, №12 и №13 от 06.05.2009, №14 и №15 от 22.06.2009, а также квитанциями: серии КА № 085205 от 01.04.2009 на сумму 30 000 руб., серии КА № 060925 от 02.03.2009 на сумму 30 000 руб., серии КА № 085210 от 21.04.2009 на сумму 30 000 руб., серии КА № 085209 от 06.05.2009 на сумму 30 000 руб., серии КА № 085214 от 19.06.2009 на сумму 30 000 руб., подтверждается компенсация командировочных расходов обществом с ограниченной ответственностью «Компания фруктовый рай».

В предварительном судебном заседании 05.03.2009 и 02.04.2009, в судебном заседании 24.04.2009, 07.05.2009, 23.06.2009. от истца принимали участие представители Цыганков В.М и Морохин И.Н. В настоящем судебном разбирательстве от истца принял участие представитель Цыганков В.М.

В материалы дела представлено решение совета негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Кемеровской области». В соответствии решением совета адвокатской палаты, вознаграждение за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливается в Кемеровской области с учетом районного коэффициента с 01.01.2008 в следующих минимальных размерах:

-   от 825 руб. - при оказании адвокатом письменных консультаций, составлении им справок, заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера;

-   от 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 5 000 руб. за день занятости - при представительстве адвокатом интересов доверителя в арбитражных судах:

-   1 000 руб. - при командировочных расходах (суточные и компенсация неподтвержденных расходов по найму жилого помещения) за каждый день нахождения в командировке за пределами Кемеровской области на территории Российской Федерации.

При оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда производится не менее чем в двойном размере. Сумма командировочных расходов в этом случае определяется соглашением сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трейд» представило возражения относительно взыскания расходов на услуги представителя в заявленном размере, указывает на их неразумность и несоразмерность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет