Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А33-13208/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Из материалов дела следует, что в заявлении о привлечении к административной ответственности административным органом указаны два адреса лица, привлекаемого к административной ответственности: адрес регистрации (места жительства) – 660130,                             г. Красноярск, ул. Гусарова, 63 – 21; адрес для корреспонденции – 660022, г. Красноярск,                     ул. Аэровокзальная, 19, оф. 301, а также указаны два номера телефона.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2009 с указанием времени и месте судебного разбирательства (19.08.2009 в 16 часов 00 минут), направленная индивидуальному предпринимателю Фишеру В.Р. по адресу: 660130, г. Красноярск, ул. Гусарова, 63-21, вернулась в Арбитражный суд Красноярского края без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи проинформировал суд первой инстанции. Доказательства направления копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2009 индивидуальному предпринимателю по адресу, указанному для корреспонденции – 660022, г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 19, оф. 301, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент судебного заседания 19.08.2009 суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника введена 22.06.2006, то есть до вступления в силу вышеуказанных изменений в Федеральный закон от 26.10.2002         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постольку применяются положения Закона о банкротстве без учета внесенных изменений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсным управляющим - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

1. Нарушение, выразившееся в не исполнении обязанности по оплате текущих обязательств должника в порядке очередности, установленной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника. При этом согласно пункту 3 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередность погашения текущих обязательств должника, перечисленных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

–        в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

–        во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;

–        в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования (признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 № 21-П);

–        в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

–        в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

–        в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

До внесения изменений в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997            № 21-П при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии со статьёй 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в первую и во вторую очередь.

Согласно пункту 1 статьи 38, пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии объекта налогообложения и налоговой базы. Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, которые являются сформированными по окончании налогового периода.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» установлено, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость равен календарному месяцу, за исключением квартального налогового периода для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что 05.12.2005 заявление уполномоченного органа принято Арбитражным судом Красноярского края к производству. 27.02.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В период процедуры наблюдения (27.02.2006 - 22.06.2006) должником по итогам налоговых периодов были исчислены следующие суммы налога на добавленную стоимость: 128 761,00 рубль (декларация от 20.03.2006); 284 854,00 рубля (декларация от 20.04.2006); 132 968,00 рублей (декларация от 22.05.2006). Общая сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость составила 546 583,00 рубля.

Поскольку вышеуказанная сумма налога на добавленную стоимость должником в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации добровольно не погашена, уполномоченным органом в порядке, установленном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлялось принудительное взыскание задолженности. В частности, в адрес должника уполномоченным органом направлялись требования: от 10.04.2006 № 67403; от 26.04.2006 № 68248; от 16.06.2006 № 71449.

В связи с неисполнением должником указанных требований, уполномоченным органом 15.05.2006, 01.06.2006, 26.07.2006 приняты решения № 8333, 8678 и 9762 соответственно, о взыскании задолженности за счет денежных средств должника с выставлением инкассовых поручений к основному счету должника № 40702810945000007719 в Красноярском филиале «Красноярская дирекция» ЗАО Коммерческий банк «Кедр», которые исполнены в августе, сентябре и октябре 2007.

Денежные