Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А33-7885/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября  2009 года

Дело №

А33-7885/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Борисова Г.Н., судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

от открытого акционерного общества «Красноярское АТП - 1» – Фурсеева А.Ю., по доверенности от 19.10.2009;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска  -                   Гилевой Т.Б., по доверенности от 12.01.2009 №04/2; Потылициной О.А., по доверенности от 15.10.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Красноярское АТП - 1» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району                 г. Красноярска на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2009 года по делу №А33-7885/2007, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярское АТП-1» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке               статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании             частично недействительным решения от 23.05.2007 №32                «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2008 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от                        26 февраля 2008 года решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 250 000 рублей, затем увеличив сумму расходов до 375 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 31 июля 2009 года заявление общества удовлетворено частично на сумму  296 500 рублей.

Инспекция и общество обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Красноярского края от                              31 июля 2009 года.

Из апелляционной жалобы инспекции следует, что заявитель не освобожден от обязанности доказывания оплаты стоимости юридических услуг по расценкам, сложившимся  в данном регионе, однако такие доказательства им не представлены доказательства.

По мнению налогового органа, данный спор не составляет особой сложности, поскольку решение суда по существу сводится к оценке доводов налогового органа о направленности действий заявителя на получение налоговой выгоды, правовая позиция сторон в течение судебного разбирательства не менялась, объем доказательств, из которых суд исходил при принятии решения, в полном объеме был представлен налоговым органом в предварительном судебном заседании и представляет собой копии первичных документов, представленных заявителем в ходе проверки. Отложение судебных заседаний  не связано со сложностью процесса, а вызвано, в том числе рассмотрением ходатайств, которые заявлялись представителем общества и представлением им дополнений, пояснений, таблиц, расчетов.

Инспекция указывает на необоснованное взыскание расходов за 4 ходатайства об изменении предмета заявленных требований, поскольку каждое уточнение заявленных требований влечет представление дополнительных пояснений общества и обязанность инспекции представить контрдоводы, которые не могли быть подготовлены в день получения уточнений к заявлению, что повлекло неоднократное отложение судебных заседаний. Таким образом, увеличение количества судебных заседаний, на оплате которых настаивает заявитель, вызвано действиями последнего и налоговый орган не обязан их оплачивать.

Налоговый орган отмечает, что в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения заявителю было отказано, поэтому суд необоснованно взыскал расходы за изготовление данного заявления.

Налоговый орган считает, что расходы в сумме 5000 рублей за составление таблиц моделирования данных бухгалтерского и налогового учета, пояснения в связи с составлением данных таблиц взысканы с инспекции необоснованно, так как ходатайство от 29.01.2008 об отложении судебного заседания с целью подготовки данных моделирования бухгалтерского и налогового учета в условиях применения основной системы налогообложения, таблицы от 31.01.2008, дополнительные доводы заявителя в связи с получением результатов были предъявлены заявителем исключительно по собственной инициативе и судами как надлежащее доказательство по делу не приняты, фактически не оценивались, так как не имели значения для рассмотрения дела по существу.

Инспекция полагает, что дополнения к заявлению, дополнительные пояснения от 02.09.2007, от 18.12.2007, от 05.02.2008, от 05.05.2008, несмотря на значительный объем фактически повторяют доводы, изложенные в первоначальном заявлении. Значительный объем дополнений и пояснений не свидетельствует о том, что каждое из них содержало новую информацию и доводы, которые могли повлиять на выводы суда. Не представлены доказательства, подтверждающие, что к каждому судебному заседанию представитель заявителя выполнял большой и сложный объем работ.

Также инспекция указывает, что отзывы на апелляционную и кассационную жалобы инспекции представителем общества были представлены в суд и налоговому органу в день судебного заседания, хотя в определениях судов о принятии апелляционной и кассационной жалоб обществу предлагалось представить отзывы заблаговременно. Невыполнение требований суда свидетельствует о недобросовестном поведении представителя заявителя, который передавая отзыв непосредственно перед судебным разбирательством, лишал налоговый орган возможности представить контрдоводы в первом судебном заседании.

Налоговый орган считает, что разумным пределом подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в трех инстанциях является сумма не более 39 700 рублей.

Из апелляционной жалобы общества следует, что суд первой инстанции, уменьшая размер заявленных к взысканию с ответчика судебных издержек признал, что оказанные обществу  Агентством права «Талион» услуги превысили стоимость аналогичных юридических услуг, оказываемых на территории г. Красноярска, при этом не учел тот факт, что в представленных заявителем прейскурантах цен установлен нижний предел стоимости юридических услуг, связанных с представительством в арбитражных судах.

По мнению общества, налоговым органом не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Заявитель считает, что учитывая большой объем документов, проанализированных исполнителем при подготовке дополнений к заявлению, а также отсутствие судебной практики по разрешаемому спору, на которую мог сослаться исполнитель, стоимость подготовки и подачи в Арбитражный суд Красноярского края  дополнений к заявлению от 12.07.2007 исх. №080/2007 в размере 41 400 рублей, заявленная обществом, является справедливой и разумной.

Заявитель указывает, что подготовка последующих письменных пояснений к заявлению, расчетов, таблиц, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы с письменными пояснениями к ним, были вызваны сложностью рассматриваемого дела, а также большим объемом доказательств, представленных сторонами.

Общество полагает, что сумма судебных издержек, заявленная к взысканию с налогового органа в размере 375 000 рублей, является обоснованной.

Обществом и инспекцией представлены отзывы на апелляционную жалобу другой стороны, в которых они не согласились с изложенными в жалобах доводами, просят в удовлетворении апелляционной жалобы другой стороны отказать.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между заявителем (заказчик) и обществом «Агентство права «ТАЛИОН» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг представительства в арбитражных судах от 11.07.2007 №ТАЛИО-020/2007, в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2008, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязуется осуществлять представительство в арбитражных судах и участвовать в судебных заседаниях арбитражных судов при рассмотрении дела №А33-7885/2007 по заявлению заказчика от 01.06.2007 о признании недействительным решения инспекции от 23.05.2007№32, поданному в Арбитражный суд Красноярского края, в суде первой инстанции, а также в апелляционной и (или) кассационной инстанциях арбитражных судов в случае обжалования принятых по делу судебных актов путем подачи апелляционной и (или) кассационной жалоб любой из сторон по делу, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги.

Стороны согласовали, что стоимость указанных выше услуг составит 250 000 рублей, в том числе 150 000 рублей услуги представительства в суде первой инстанции, 75 000 рублей услуги представительства в суде апелляционной инстанции, 25 000 рублей услуги представительства в суде кассационной инстанции. В случае удовлетворения арбитражным судом заявленного по делу №А33-7885/2007 требования (полностью или в большей части), заказчик обязуется дополнительно к сумме договора уплатить исполнителю вознаграждение в сумме не менее 125 000 рублей.

Факт оплаты обществом услуг исполнителя по указанному договору подтверждается платежными поручениями №23 от 03.02.2009 на сумму 50 000 рублей, №60 от 05.03.2009 на сумму                              50 000 рублей, №258 от 12.07.2007 года на сумму 100 000 рублей, №208 от 05.06.2008 на сумму            50 000 рублей, №72 от 12.03.2009 года со счетами к ним; и актами №71 от 30.12.2008 на сумму                82 000 рублей, №71/2 от 30.12.2008 на сумму 68 000 рублей, №72 от 30.12.2008 на сумму                        75 000 рублей, №1 от 16.03.2009 на сумму 25 000 рублей.

Для подтверждения разумности расходов общества представлены прейскурант цен на юридические услуги представительства общества «Аудиторская компания Восход-Аудит» от 03.03.2008; прейскурант цен на юридические услуги ООО «Консул» от 01.02.2007; прейскурант цен на юридические услуги Аудиторской фирмы «Порядок» от 10.01.2008; размер вознаграждения исполнителя – ООО «Центр юридических услуг «Афина» от 12.03.2008; размер вознаграждения исполнителя – ООО «Юридическое агентство «ФОРСАЙТ» в 2007-2008 годы.

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квали­фицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продол­жительность рассмотрения и сложность дел.

При этом обязанность по представлению дока­зательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, возлагает­ся на сторону, требующую возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде могут быть взысканы судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя должны быть обоснованными и подлежат взысканию в разумных пределах, определяемых судом с учетом возражений и доказательств другой стороны о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Фактически исполнителем по договору возмездного оказания услуг представительства в арбитражных судах от 11.07.2007 №ТАЛИО-020/2007, в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2008, были оказаны следующие услуги:

-подготовка 2 ходатайств об отложении судебных слушаний от 11.07.2007 исх№073/2007-юр, от 29.01.2008 исх.№019/2008-юр