Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А33-7265/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Шадрин Андрей Васильевич за ООО «Шпалопиление» оплатил ООО «Красноярская сетевая компания-Сервис» 1 432 рубля за выдачу технической документации здания шпалопиления, что подтверждается квитанцией от 21.08.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Таким образом, истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика 1 431 рубль необоснованным.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку с требованием о возмещении морального вреда обратилось юридическое лицо,  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2009 года по делу № А33-7265/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

П.В. Шошин