Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А33-7265/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать:

- противоправный характер поведения (действий или бездействия) ответчика;

- наличие у истца убытков (фактически понесенных истцом расходов и (или) расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права);

- причинную связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71).

В доказательство противоправного характера действий ответчика по прекращению электроснабжения истец представил письмо ЕМТУ Ростехнадзора от 14.08.2008 № 22-808/68, в котором сообщается, что процедура прекращения электроснабжения ООО «Шпалопиление» была осуществлена ООО «Красноярская сетевая компания-Сервис», не являющейся сетевым предприятием, без участия представителя сетевой организации – ООО «КРЭК», а также при отсутствии заключения ЕМТУ Ростехнадзора о неудовлетворительном техническом состоянии электроустановок, действия ООО «Красноярская сетевая компания-Сервис» по прекращению электроснабжения ООО «Шпалопиление» неправомерны.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.06.2009 № 492) "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В материалы дела представлен договор № 1/06 от 28.12.2006, заключенный между ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (заказчик) и ООО «Красноярская сетевая компания-Сервис» (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется выполнять работы по обеспечению ремонтно-эксплуатационного обслуживания объектов (технических устройств) электросетевого хозяйства (далее оборудование), принадлежащих Заказчику на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы в порядке, установленном договором (пункт 2.1. договора № 1/06 от 28.12.2006).

В соответствии с договором ООО «Красноярская сетевая компания-Сервис» владеет объектами электросетевого хозяйства по основаниям, установленным пунктами 2.1., 3.3.1.1. договора № 1/06 от 28.12.2006, принадлежащими Заказчику на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, согласно пункту 3.2.1.13 договора № 1/06 от 28.12.2006, и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, согласно пункту 3.2.1.10 договора № 1/06 от 28.12.2006.

Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с подпунктом д пункта 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530 ограничение режима потребления может вводиться в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Актом от 25.01.2008 ООО «Красноярская сетевая компания-Сервис» уведомило ООО «Шпалопиление» об ограничении электроснабжения энергоблока ООО «Шпалопиление» в связи с аварийным состоянием трансформаторной подстанции ООО «Шпалопиление», угрожающей безопасности жизни людей и работе технологического оборудования, с 25.01.2008 до полного устранения всех технологических нарушений.

В материалы дела в доказательство угрозы возникновения аварийных электроэнергетических режимов ответчик представил акт-предписание Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора № 28-09-636 от 19.03.2008, составленный по результатам проводимого мероприятия по контролю требований НТД по обеспечению безопасности эксплуатации электроустановок ООО «Шпалопиление» и правомерности отключения ООО «Шпалопиление» со стороны Богучанскского филиала ООО «Красноярская сетевая компания-Сервис». Актом подтверждается техническое состояние трансформаторной подстанции ООО «Шпалопиление» как неудовлетворительное, небезопасное для обслуживания. Указано, что разрешение на подачу напряжения может быть получено при выполнении указанных в предписывающей части мероприятий. Акт получен директором ООО «Шпалопиление» А.В. Шадриным 02.04.2008.

Также в доказательство указанных обстоятельств ответчик представил письмо, исх. № 94 от 20.02.2008, направленное, прокурору района с объяснением причин введения полного ограничения электроснабжения энергообъекта ООО «Шпалопиление»: аварийное состояние трансформаторной подстанции в целом. В письме указано, что площадка для установки силового трансформатора номинальной мощности 0,63 МВА, а также фундаментальные стойки, стационарная лестница площадка для обслуживания распределительных устройств высокого и низкого напряжения находились в обгорелом состоянии (общий процент обгорелости каждого элемента деревянной конструкции составил 35-45 %). Состояние перечисленных элементов вело к повреждению корпуса трансформатора с выбросом трансформаторного масла в окружающую среду с последующим возгоранием трансформаторного масла. Падение трансформатора с полутораметровой высоты привело бы к короткому замыканию с последующим срабатыванием максимальных токовых защит на головных участках отходящих высоковольтных фидеров с отключением высоковольтных выключателей и как следствие отключение высоковольтных фидеров. При аварийном отключении данного высоковольтного фидера под отключения попадают долее двадцати трансформаторных подстанций, энергоснабжение от которых получают значительная часть жилых и производственных объектов (л.д. 55-56).

Также в материалах дела имеется акт-предписание № 28-09-980 от 18.02.2009, согласно которому в результате проверки ООО «Шпалопиление» были установлены причины отключения трансформаторной подстанции ТП125-10-62 (л.д. 31-33).

В доказательство наличия у ООО «Шпалопиление» убытков истец представил договор № 680 от 02.10.2006, ведомость начислений за недоиспользование договорной величины по электропотреблению за сентябрь 2008 г. абонент № 1070100006 ООО «Шпалопиление». Согласно ведомости истец допустил отклонение фактического потребления электроэнергии от договорной величины (25000 кВтч) более чем на 2 % (500 кВтч), потребив фактически 749 кВтч, недоиспользовав 24251 кВтч. Согласно тарифа общего электропотребления 1,25789 руб./кВтч стоимость невостребованной электроэнергии составляет 30 5005 рублей 09 копеек. Таким образом, плата за недоиспользование договорной величины по электропотреблению, рассчитанная согласно пункта 7.8. договора № 680 от 02.10.2006, составляет 6 101 рубль 02 копейки.

Согласно пункту 5.2.1 договора № 680 от 02.10.2006 абонент имеет право по согласованию с гарантирующим поставщиком производить изменение договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому кредитор обязан принимать разумные меры к уменьшению размера убытков.

Судом первой инстанции правомерно установлено о том, что ООО «Шпалопиление» отключено от системы электроснабжения истцу было известно из Акта от 25.01.2008. Таким образом, в соответствии с пунктом 5.2.1. ООО «Шпалопиление» имел возможность воспользоваться правом согласовать с гарантирующим поставщиком изменение договорной величины электропотребления путем подачи заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения. Доказательств совершения истцом указанных действий в суд не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности причинной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

Поскольку истцом не доказаны причинная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании убытков в размере 6 101 рубль 02 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества (1 431 рублей) ответчиком, за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2008 года Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора направило ООО «Шпалопиление» Акт-предписание № 28-09-636. Актом предписано, в том числе получить технические условия, либо акт о технологическом присоединении от сетевой организации до 20.04.2008.

Сетевой организацией, обслуживающей ООО «Шпалопиление», является ООО «Красноярская региональная энергетическая компания».

     В соответствии с пунктом 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.

Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Однако ООО «Шпалопиление» обратилось за выдачей технических условий не к сетевой организации ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», а к ООО «Красноярская сетевая компания-Сервис».

ООО «Красноярская сетевая компания-Сервис» по условиям договора, № 1/06 от 28.12.2006, заключенного с ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» согласно пункту 3.2.1.12 договора обязано выдавать технические условия на организацию учета передачи электрической энергии по точкам приема и поставки в соответствии с регламентом 6.2. приложения № 6 Договора.

Тариф, утвержденный исполнительным директором ООО «Красноярская сетевая компания-Сервис», на переоформление документов для технологического присоединения при изменении формы собственности или собственника с выездом специалиста составляет 1 432 рубль.

     Как следует из материалов дела, ответчик совершал действия по оказанию услуг ответчику по разовой сделке, а истец – действия по принятию этой услуги на основании Акта № 693 от 21.08.2008.

     В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из сделки, а именно, стороны совершали действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуги, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с заданием ООО «Шпалопиление» ООО «Красноярская сетевая компания-Сервис» оказало ООО «Шпалопиление» услуги на сумму 1 432 руб., что подтверждается: актом № 693 от 21.08.2008.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,