Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А33-16780/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учетом вышеизложенного,  установив обстоятельства, имеющие значение и входящие в предмет доказывания по делу на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех имеющихся в деле доказательств в совокупности и исходя из природы возникших между сторонами отношений  арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному пришел к выводу, что требования истца о взыскании 676 700 руб. задолженности по договору от 23.09.2005 не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 686 850 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору от 23.09.2005

В соответствии с пунктом 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании изложенного, поскольку по результатам судебного разбирательства арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования истца о взыскании 676 700 руб. задолженности по договору от 23.09.2005, в требовании о взыскании начисленной на данную задолженность неустойки правомерно отказано.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2009 года по делу № А33-16780/2007.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Красноярского края от 2 июля 2009 года по делу № А33-16780/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без     удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова