Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А33-16780/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

производства сухих строительных смесей. По этой причине производственная линия простаивает три часа в смену для удаления песка и дополнительных материалов из шнеков с целью их последующего запуска, что приводит к нарушению технологического процесса, который подразумевает непрерывную работу смесителя и снижает заявленную производительность линии с пяти тонн в час до двух тонн в час. Акт со стороны представителей ООО "Сибстрой-Комплект" не подписан.

04.07.2006 предприниматель Мелякина Н.Ю. направила в адрес ООО «Сибстрой-Комплект» письмо, в котором предлагала в срок до 07 июля 2006 года прислать представителей ООО «Сибстрой-Комплект» и провести шеф-монтаж, настроить оборудование и провести приемо-сдаточные испытания. В письме указано, что оборудование находится по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 31, стр. 7.

Поскольку ООО «Норма-Строй» в лице директора Алаева С.Н. подписало гарантийное письмо, которым заявило о гарантии выполнение всех условий договора б/н от 23.09.2005 между ООО «Сибстрой-Комплект» и Мелякиной Н.Ю. на изготовление и поставку оборудования по производству сухих строительных смесей, предприниматель Мелякина Н.Ю. письмом от 04.07.2006 обратилась к ООО «Норма-Строй» с требованием в срок до 07.07.2006 прислать представителей ООО «Норма-Строй» и провести шеф-монтаж, настроить оборудование и провести приемо-сдаточные испытания. ООО «Норма-строй» на письмо от 04.07.2006 сообщило, что в соответствии с условиями договора п.6.2 срок проведения монтажных работ и изготовления опытной партии должен составлять не более 10 дней (18.05.2006). Во время проведения промежуточных испытаний в г. Бердске ответственным представителям предпринимателя Мелякиной Н.Ю.:  Булатовой Ю.И. и Васильеву А.А. был полностью разъяснен порядок сборки и работы оборудования. В письме указано, что срыв сроков произошел по вине предпринимателя Мелякиной Н.Ю.

24.07.2006 предприниматель Мелякина Н.Ю. направила в адрес ООО «Сибстрой-Комплект» письмо, в котором сообщила, что планетарный мотор-редуктор ЗМП-2-31,5-112-1,5кВт-110-ЦУЗ, зав. № 243, установленный на просеивателе мини-завода по производству сухих строительных смесей, который был приобретен по договору б/н от 23.09.2005, на данный момент находится в непригодном для использования состоянии. В письме указано, что мотор-редуктор был вскрыт по причине его остановки. Предприниматель Мелякина Н.Ю. просила заменить мотор-редуктор ЗМП-2-31,5-112-1,5кВт-110-ЦУЗ на новый в течение 3-х дней. В случае , если недостатки не будут устранены, предприниматель Мелякина Н.Ю. сообщила о намерении устранить недостатки силами третьих лиц либо приобрести новый мотор-редуктор с отнесением расходов на ООО «Сибстрой-Комплект». В письме сообщается о приостановлении выплаты до окончания устранения недостатков. Аналогичное письмо предприниматель Мелякина Н.Ю. составила на имя директора ООО «Норма-Строй».

В материалы дела представлен Акт б/н, б/д, подписанный представителями ООО «Сибстрой-Комплект» о том, что в соответствии с договором б/н от 23.09.2005 ООО «Сибстрой-Комплект» полностью выполнило свои обязательства перед предпринимателем Мелякиной Н.Ю. Предприниматель Мелякина Н.Ю. указанный акт не подписала.

Представителями общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой-Комплект» и общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» подписано соглашение об уступке права требования от 21.09.2006.

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 21.09.2006 ООО «Сибстрой-Комплект» передает, а ООО «СтройМаркет» принимает на себя право требования первого и становится кредитором по договору б/н о 23 сентября 2005 года между ООО «Сибстрой-Комплект» и предпринимателем Мелякиной Н.Ю.

Пунктом 2 соглашения от 21.09.2006 предусмотрено, что ООО «СтройМаркет» получает вместо ООО «Сибстрой-Комплект» право требовать от предпринимателя Мелякиной Н.Ю. надлежащего исполнения следующих обязательств: оплата долга в сумме 676 700 руб., в том числе право требования неустойки и убытков за просрочку оплаты суммы долга.

Пунктом 4 соглашения предусмотрена выплата обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой-Комплект» обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» вознаграждения, предусмотренного приложением к настоящему соглашению.

Представителями общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (цедент) и общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (цессионарий) подписано соглашение от 02.06.2008 об уступке права требования, на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору №  б\н  от 23.09.2005, заключенному между цедентом и индивидуальным предпринимателем Мелякиной Натальей Юрьевной.

На основании данного договора определением от 08.04.2009 по настоящему делу произведена замена истца ООО  «СтройМаркет» в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ на ООО «Спецтехника».

28.07.2008 представителями ООО «СтройМаркет» и предпринимателем Мелякиной Н.Ю. составлен акт осмотра работы оборудования для производства сухих строительных смесей , поставленного по договору от 23.09.2005, заключенному между ООО «Сибстрой-Комплект» и ИП Мелякиной Н.Ю. В данном акте осмотра от 28.07.2008 указано, что  оборудование расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1 стр. 134, находится в рабочем состоянии, запущено в присутствии указанных в акте представителей и работает в соответствии с технологическим процессом.

Предприниматель Мелякина Н.Ю. отразила в акте осмотра от 28.07.2008 замечания, указав, что просеиватель при большом запасе мощности горелки не справляется с чистым разделением на фракции, производительность в 3,5 раза меньше заявленной в паспорте, двигатели на шнеках подачи не имеют достаточной мощности для подачи песка. Мотор-редуктор на просеивателе является б/у запасной частью. Паспортов на мотор-редуктор, элемент управления нет. От качественного анализа конечного продукта ООО «СтройМаркет» отказалось.

Экспертом фирмы «Красноярскэкспертиза» Торгово-промышленной платы Российской Федерации Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты Грудининым М.Ю. 13 августа 2008 года проведена экспертиза по проверке технического состояния оборудования внешним осмотром в производственном помещении заказчика. На экспертизу индивидуальным предпринимателем Мелякиной Н.Ю. представлена установка просеивания НОРМ.56.00.00.00.00., производитель ООО «Строй-комплект» (г. Новосибирск).  Экспертиза проведена в соответствии с Инструкцией о порядке проведения экспертизы товаров экспертными организациями Системы ТПП Российской Федерации» СТО-ТПП 20-01-97, СТ 21-28-01 «Экспертиза оборудования».  По результатам проведения экспертизы составлен акт экспертизы №015.05/00707 от 13.08.2008, содержащий следующий вывод эксперта Грудинина М.Ю.: фактическая производительность установки просеивания НОРА.56.00.00.000 не соответствует данным указанным в паспорте установки, оборудование не обеспечивает качественного просеивания песка.

Доказательства устранения ООО «Строй-комплект» недостатков переданного ответчику оборудования, в том числе в период после 13 августа 2008 года и до настоящего времени, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Требования истца основаны на заключенном между ООО «Сибстрой-Комплект» и предпринимателем Мелякиной Н.Ю. договоре от 23.09.2008, в соответствии с которым ООО «Сибстрой-комплект» обязуется изготовить и поставить оборудование для производства сухих строительных смесей, указанное в приложении N 1 к настоящему договору, а также осуществить контроль за правильностью сборки и установки оборудования (шеф-монтаж), а заказчик обязуется принять оборудование и оплатить работу подрядчика согласно договору.

Оценив условия договора, суд правомерно пришел к выводу, что по своей  правовой природе указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора подряда и купли-продажи. К отношениям сторон, связанным с исполнением условий настоящего договора подлежат применению положения главы 30 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договором от 23.09.2005 с учетом приложения №  1 к нему согласован комплект оборудования для производства сухих строительных смесей «Норма-2», подлежащий изготовлению и поставке в рамках данного договора, а также согласованы сроки выполнения работ по изготовлению оборудования. Общая стоимость оплаты по договору согласована сторонами в размере 2 843 400 руб.

Условия оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно которому оплата производится с условием частичной предварительной оплаты (в размере 2 000 000 руб. в установленный срок) и оплата по договору от 23.09.2005 в полном объеме должна быть произведена не позднее трех банковских дней после изготовления опытной партии.

Материалами дела подтверждаются факты перечисления ответчиком  на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой-Кмплект» денежных средств в рамках договора от 23.09.2005 всего в размере 2 000 000 руб. и изготовления обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой-Комплект» и передачи ответчику в рамках указанного договора от 23.09.2005 оборудования для производства сухих смесей «Норма-2» стоимостью 2 667 900 руб. по акту от 18.05.2006. Таким образом, ответчиком не произведена оплата на сумму 667 900 руб.

Вместе с тем, письмом от 24.07.2006 индивидуальный предприниматель Мелякова Н.Ю. предъявила обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой-Комплект» претензии по качеству изготовленного и поставленного оборудования, заявила требование об устранении выявленных недостатков и уведомила о приостановлении исполнения обязательств по оплате полученного оборудования до устранения выявленных недостатков.

В соответствии со статьями 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования