Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А74-2813/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Согласно пунктам 30 и 31 Методики определения общего объема средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №35, при расчете средств субвенции, связанных с расходами органов службы занятости населения субъектов Российской Федерации по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период предусмотрены затраты:

- затраты на оплату труда (с учетом начислений) органов и прочие выплаты работников службы занятости субъектов Российской Федерации (согласно бюджетной классификации расходы по статьям 210 «Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда»,   211 «Оплата труда», 212 «Прочие выплаты», 213 «Начисления на оплату труда»);

- материальные затраты и прочие услуги (статьи 220 «Оплата работ, услуг»,  221 «Услуги связи», 222 «Транспортные услуги», 223 «Коммунальные услуги», 224 «Арендная плата за пользование имуществом», 225 «Услуги по содержанию имуществом», 226 «Прочие услуги»);

- другие затраты (статьи 290 «Прочие расходы», 300 «Поступление нефинансовых активов», в том числе 310 «Увеличение стоимости основных средств», 340 «Увеличение стоимости нематериальных запасов»), которые определяются исходя из уровня соответствующих показателей предшествующего периода.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 №74н, на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств» относятся расходы по оплате договоров на приобретение, а также договоров подряда на строительство, реконструкцию, объектов, относящихся к основным средствам, в целях оказания государственных (муниципальных) услуг, в том числе: зданий, машин и оборудования, инструментов, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря, наглядных пособий и экспонатов, прочих основных средств (столов, книжных шкафов и других предметов хозяйственного инвентаря); прочих основных средств.

Из приведенных норм следует, что перечень расходов органов службы занятости населения субъектов Российской Федерации по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации является открытым, указанные расходы органов службы занятости населения субъектов Российской Федерации являются составной частью общего объема субвенции, предоставляемой в доход бюджетов субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий в области содействия занятости населения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в объем расходов органов занятости населения должны включаться расходы, необходимые для организации осуществления их полномочий, включая материально-техническое обеспечение их деятельности.

Следовательно, приобретение Центром занятости населения основных средств (мебель, компьютеры, принтеры, жалюзи, другие) на общую сумму 206 000 рублей за счет средств статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств», предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, не противоречит бюджетному законодательству.

Федеральным законом от 24.07.2007 №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» (приложение 37, таблица 22) бюджету Республики Хакасия утверждены расходы в виде субвенции на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, включая расходы на осуществление этих полномочий, в размере 210 861 500 рублей.

Законом Республики Хакасия от 16.12.2008 № 89-ЗРХ «О внесении изменений в Закон Республики Хакасия «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» Государственному комитету по занятости населения Республики Хакасия на осуществление переданных полномочий, включая расходы на осуществление этих полномочий, утверждены расходы в сумме 211 003 000 рублей с учетом остатка средств на 01.01.2008 в сумме 144 448 рублей с распределением по разделам, подразделам, целевым статьям расходов и видам расходов, из них по разделу, подразделу 0401, целевой статье 5100200 «Осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, включая расходы на осуществление этих полномочий», виду расходов 001 «Выполнение функций бюджетными учреждениями» в сумме 77 503 000 рублей.

Согласно уведомлению о бюджетных ассигнованиях от 25.12.2008 главный распорядитель - Государственный комитет по занятости населения Республики Хакасия распределил бюджетные ассигнования и довел лимиты бюджетных обязательств до получателя бюджетных средств - Центра занятости населения, в том числе по статье 310 ЭКР на приобретение основных средств на 2008 год.

Центром занятости населения в соответствии с доведенными бюджетными ассигнованиями составлена смета расходов на 2008 год, которая утверждена главным распорядителем, в последующем приобретены основные средства. Заявителем ежеквартально представлялись в Государственный комитет по занятости населения Республики Хакасия отчеты о расходовании и учете средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерацией в области занятости населения, по утвержденной форме, а Госкомитетом - в Федеральную службу по труду и занятости. В отчете о расходовании средств субвенций также отражены расходы по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств». Наличие в утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.04.2007      № 281 форме отчета графы «Увеличение стоимости основных средств» свидетельствует о возможности произведения подобных расходов.

С учетом того, что выделенные учреждению средства расходовались им в целях организации осуществления переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с указаниями главного распорядителя бюджетных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения бюджетного законодательства. Таким образом, представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 29.05.2009 № 31 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части нарушения в сумме 206 000 рублей, не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

Ссылка ТУ Росфиннадзора РФ на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23.09.2008 №12-05-06/3637 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, на основании которого арбитражные суды в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают дела.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации участники бюджетного процесса при составлении и исполнении бюджетов в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объёма средств.

В пункте 3 раздела 2 «Иные финансовые нарушения» оспариваемого представления Росфиннадзором установлено, что Центром занятости допущено нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 691, 693 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в неэффективном использовании денежных средств в сумме 130 580,79 рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования Таштыпский район от 10.06.2008 №390 Центру занятости населения на основании его обращения предоставлено в безвозмездное пользование нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: с. Таштып, ул. Луначарского, 2, помещение 2Н, общей площадью 248,7 кв.м., для размещения офиса.

Между муниципальным образованием Таштыпский район (Ссудодатель) и Центром занятости населения (Ссудополучатель) заключен договор от 10.06.2008 №1 безвозмездного пользования указанным муниципальным имуществом. Указанное нежилое помещение передано Центру занятости населения 10.06.2008 по акту приема-передачи.

К договору от 10.06.2008 №1 безвозмездного пользования муниципальным имуществом заявителем составлен протокол разногласий и еще один акт приема – передачи от 10.06.2008, в которых указано, что переданное имущество требует капитального ремонта, система отопления не работает и требует 100% замены, канализация и водопровод требуют капитального ремонта, санитарные узлы не работают, перечислены иные недостатки.

Между заявителем (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Дьяченко М.Н. (Подрядчик) заключен договор от 20.06.2008 № 1-р на проведение капитального ремонта и сантехнических работ спорного помещения. Стоимость капитального ремонта, сантехнических работ согласно локальному сметному расчету составила 99 895,88 рублей.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму                       99 895,88 рублей. Платежными поручениями от 25.06.2008 №408 и от 30.06.2008 №431 произведен расчет на указанную сумму.

15.09.2008 между заявителем и МУП «Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство» заключен договор №12-Т/06 на оказание услуг по теплоснабжению для отопления спорного помещения.

Сторонами подписаны акты приемки. Платежными поручениями от 02.12.2008 № 917, от 24.12.2008 № 1066 заявитель оплатил теплоснабжение за оказанные услуги за октябрь-декабрь 2008 года общей стоимостью 30 684,91 рублей.

В подтверждение целесообразности и экономической обоснованности расходов на капитальный ремонт и отопление заявитель пояснил, что спорное здание было ему крайне необходимо для качественного предоставления услуг, в том числе для соответствия требованиям, установленных Административными регламентами. Занимаемое в настоящее время Центром занятости населения арендуемое помещение не отвечает требованиям Административных регламентов. Согласно смете расходов и уведомлению о бюджетных ассигнованиях из республиканского бюджета на 2008 год заявителю на проведение капитального ремонта спорного здания было выделено 700 000 рублей, из них во 2-м квартале 200 000 рублей. В июне 2008 года произведен ремонт отопления в указанном здании на сумму 99 895,88 рублей. В связи с производственной необходимостью бюджетные средства в сумме 500 000 рублей. Госкомитетом были перераспределены и направлены для окончания ремонта в Центр занятости населения города Абакана. Заявитель вынужден был заключить договор на его отопление, чтобы не разморозить систему отопления не до конца отремонтированного здания. Спорное здание являлось единственным свободным зданием в с. Таштып, которое могло быть использовано для целей предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения и отвечало требованиям Административных регламентах.

Изложенные обстоятельства установлены судом первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции, Росфиннадзором в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Таким образом, в связи с необходимостью выполнения требований Административных регламентов заявитель должен был организовать свою работу и размещение своего офиса в помещении на первом этаже, которое отвечало бы указанным требованиям. То есть заключение договора безвозмездного пользования помещением, расположенным по адресу: с. Таштып, ул. Луначарского, 2, помещение 2Н, общей площадью 248,7 кв.м., для размещения офиса Центра занятости населения, по сути, являлось обязанностью заявителя.

В свою очередь для нормальной эксплуатации заявителем был произведен ремонт системы отопления. Поскольку часть средств, выделенных на проведение капитального ремонта спорного здания, Госкомитетом были перераспределены и направлены иному бюджетополучателю, окончить ремонт здания Центру занятости населения не удалось. Тем не менее, указанное здание необходимо было отапливать, чтобы не разморозить систему отопления.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что произведенные заявителем расходы на капитальный ремонт и отопление целесообразны и экономически обоснованы, что соответствуют требованиям статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с положениями статей 691, 693, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора от 10.06.2008 №1 безвозмездного пользования муниципальным имуществом (пункты 2.2.2, 2.2.3) Центр занятости населения действовал в рамках обязанности по поддержанию имущества в исправном состоянии, включая осуществление текущего, капитального ремонта, а также расходы по его содержанию (коммунальные услуги).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.08.2008 №258, распоряжением Госкомитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 26.08.2008 № 219 за заявителем на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абаза, ул. Кулакова, д.5, помещение №132н, общей площадью 21,1 кв.м. Акт приёма-передачи подписан сторонами 26.08.2008.

В соответствии с Постановлением главы муниципального образования Таштыпский район от 10.06.2008 №390, Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.12.2008 №466, Распоряжением Госкомитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 26.01.2009 №30 за Центром занятости населения закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение, расположенное по адресу: Таштыпский район, с. Таштып, ул. Луначарского, д. 2, помещение №2Н, общей площадью 248,7 кв.м. Акт приема-передачи подписан сторонами 26.01.2009.

Росфиннадзор в пункте 4 раздела 2 «Иные финансовые нарушения» оспариваемого представления указал, что в нарушение статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявителем недвижимое имущество, переданное в оперативное управление, не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат