Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А74-2813/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2009 года

Дело №

А74-2813/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено  29 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при участии:

от заявителя (Государственного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения Таштыпского района»): Твердохлеба Т.Д., представителя по доверенности от 21.10.2009,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «14» августа 2009 года по делу № А74-2813/2009,

принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

Государственное учреждение Республики Хакасия «Центр занятости населения Таштыпского района» (далее – заявитель, Центр занятости населения) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – ответчик, Росфиннадзор) о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 29.05.2009 № 31 в части указания на допущенные финансовые нарушения на общую сумму 1 657 183,99 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Росфиннадзор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям:

- в нарушение статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения Российской Федерации» заявителем произведены расходы на приобретение основных средств на сумму 206 000 рублей за счет средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населению;

- в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 99 859,88 рублей и в сумме 30 684,91 рублей Центром занятости населения использованы неэффективно;

- в нарушение статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственный регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Центр занятости населения не произвел государственную регистрацию право оперативного управления на переданные ему объекты недвижимости;

- спор о признании недействительным предписания неподведомственен арбитражному суду, поскольку оно не нарушает права и законные интересы учреждения, не создает для него препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

На основании централизованного задания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 25.03.2009 № 43-01-02-25/1287, удостоверения от 06.05.2009 №132 Росфиннадзором проведена проверка использования Центром занятости населения субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации  в области содействия занятости за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

22.05.2009 по итогам проверки составлен акт №132, в котором, в том числе были установлены следующие нарушения:

- в нарушение статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения Российской Федерации» произведены расходы на приобретение основных средств на общую сумму 206 000 рублей за счет средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения;

- в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 99 895,88 рублей (ремонт отопительной системы) и в сумме 30 684,91 рублей (оплата отопления) использованы неэффективно;

- в нарушение пункта 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.07.2007 № 472 возврат сумм пособий по безработице произведен в доход федерального бюджета не на тот код бюджетной классификации Российской Федерации (82411303020020000130 код доходов республиканского бюджета Хакасия);

- в нарушение Постановления Правительства Республики Хакасия и Распоряжения Госкомитета Республики Хакасия излишне перечислено с 26.08.2008 по 30.09.2008 арендной платы за помещения в сумме 3112, 18 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 560,19 рублей;

- в нарушение статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», недвижимое имущество, расположенное по адресу: Таштыпский район, с. Таштып, ул. Луначарского, д.2, помещение № 2Н, общей площадью 248,7 кв.м., первоначальной стоимостью 1 301 322 рублей и по адресу: Республика Хакасия, г. Абаза, ул. Кулакова, д.5, помещение №132Н, общей площадью 21,1 кв.м., первоначальной стоимостью 15 413,31 рублей, на момент проверки не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и земельные участки проверке не представлены.

Центром занятости населения представлен протокол разногласий к акту проверки от 22.05.2009 №132, в котором приведены доводы, аналогичные указанным в заявлении. Заключением от 29.05.2009 №80-06-22/776 разногласия не приняты.

29.05.2009 на основании акта проверки от 22.05.2009 №132 Росфиннадзором вынесено представление № 31 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором указаны зафиксированные в акте нарушения. Заявителю предложено рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, о результатах рассмотрения проинформировать Росфиннадзор не позднее 30 дней с даты получения представления.

Не согласившись с вынесенным представлением в части, Центр занятости населения обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что спор о признании недействительным представления от 29.05.2009 № 31 неподведомственен арбитражному суду.

Пунктом 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представления руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и её территориальных органов, вынесенные в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств при наличии оснований, установленных статьёй 283 Кодекса, отнесены к мерам принуждения.

В силу части 4 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации действия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, и их должностных лиц могут быть обжалованы в установленном порядке.

Оспариваемое представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 29.05.2009 № 31 отвечает признакам индивидуального правового акта, поскольку оно является актом уполномоченного государственного органа, вынесенным в установленном порядке, имеющим адресный характер и устанавливающим обязанности конкретного лица.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что настоящий спор о признании недействительным представления от 29.05.2009 № 31 подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в 2008 году Центром занятости населения приобретены основные средства (мебель, оргтехника, телефоны, другие) на общую сумму 206 000 рублей за счет средств статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств», предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения.

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» общий объем субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для осуществления полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, должен определяться с учетом затрат на организацию осуществления указанных полномочий.

Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» не установлено требование о выделении отдельных бюджетных ассигнований на организацию осуществления полномочий Российской Федерации, переданных органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в связи с тем, что определение размера указанных затрат является компетенцией органов государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах общего объема предоставляемой им субвенции.

В соответствии со статьей 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» определены полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 статьи 7.1 названного Закона установлено, что средства на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета. Общий объем средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий, определяется на основе методики, утвержденной Правительством Российской Федерации, исходя из численности населения и поправочных коэффициентов, учитывающих уровень безработицы и размеры выплат пособий по безработице.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №36, настоящие Правила регулируют порядок предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субвенций на финансовое обеспечение следующих полномочий Российской Федерации, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации (включая расходы на осуществление этих полномочий, оплату услуг почтовой связи и банковских услуг) в соответствии с пунктом