Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А33-17909/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

г. на сумму 69 810, 0 руб., в том числе НДС-10 648,98 руб.;

-№ 70 от 10.10.2006 г. на сумму 80 758,16 руб., в том числе НДС-12 319,04 руб.;

-№ 94 от 18.10.2006 г. на сумму 87 400,24 руб., в том числе НДС-13 332,23 руб.;

-№ 155 от 01.11.2006 г. на сумму 80 024,02 руб., в том числе НДС-12 207,05 руб.

Итого на общую сумму 387719,92, в том числе НДС-59 144 руб. (т. 2, л. 84-113).

Согласно ответу Инспекции ФНС РФ по Центральному району г. Красноярска от 11.04.2008 ООО «Росси» поставлено на учет в инспекции 18.08.2006, юридический адрес организации: 660017, г.Красноярск, ул. Дзержинского, д. 26, является адресом "массовой регистрации предприятий". По юридическому адресу проверяемой организации направлялось требование о предоставлении документов на встречную проверку от 21.03.2008 № 12-07/621. Данное требование не исполнено в установленный срок. Руководителем и единственным учредителем организации является Волков Роман Леонидович, на имя которого в качестве руководителя и учредителя зарегистрировано 32 юридические фирмы. По данным, указанным в налоговой отчетности ООО «Росси» осуществляет прочую оптовую торговлю ( код ОКВЭД -51.70).

Из протокола допроса Волкова Романа Леонидовича от 07.04.2008 следует, что Волков Р.А. в за вознаграждение (1000 руб.) подписывал какие-то документы неизвестным лицам (представленные как Олег и Рафаэль) для регистрации одной фирмы (т.4).

Из изложенного следует, что счета-фактуры, выставленные контрагентом ООО «Росси», подписаны неустановленным лицом, следовательно, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Ввиду отсутствия документального подтверждения факта поставки контрагентом ООО «Росси» товара налогоплательщику, довод заявителя о принятии им мер по проверке правоспособности данного контрагента, об исполнении сторонами обязательств по заключенным договорам не принимается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, налог на добавленную стоимость в сумме 59 144 рублей, пени в сумме 10589,41 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 11 202 рублей доначислены инспекцией правомерно.

Единый социальный налог

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным вывод инспекции об обязанности учреждения включить в базу, облагаемую ЕСН, суммы компенсационных выплат, всего 194 060,86 рублей, работникам, и доначислении по указанному основанию единого социального налога за 2006 год в сумме 185 688,08 рублей, за 2007 год в сумме 8372,78 рублей.

В соответствии со статьями 236 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые этими налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

В пункте 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что перечисленные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся, а также от вида заключенного договора - трудовой или гражданско-правовой) не признаются объектом обложения ЕСН, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Вопрос об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу, решается на основании норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

Как следует из статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. В пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункты 2 и 3 статьи 255 НК РФ). При этом не все выплаты, связанные с оплатой труда, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу.

В статье 270 "Расходы, не учитываемые в целях налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно пункту 21 статьи 270 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Из материалов дела следует, что учреждение в 2006 - 2007 годах производило начисление и выплату работникам премий на основании Положения о поощрении сотрудников и гражданского персонала и установлении доплат к заработной плате за счет средств, остающихся в распоряжении предприятия, и Положения о выплате единовременного денежного вознаграждения сотрудникам колонии за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, приказов о поощрении, выплате премий, об итогах сдачи бухгалтерских отчетов (т.2, л.  126-127, 104-124). Факт выплаты денежных сумм подтвержден платежными ведомостями.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данные выплаты не обусловлены производственной деятельностью учреждения, выполнением работников трудовых обязанностей, произведены за счет чистой прибыли учреждения, следовательно,  не являются расходами на оплату труда, так как не соответствуют критериям, которые установлены в ст. 252 НК РФ.

Поскольку затраты на выплату премий, поощрений сотрудникам организации не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль этой организации, то указанные затраты не являются объектом налогообложения ЕСН на основании п. 3 ст. 236 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, пунктом 2 статьи 245 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный налоговый режим (освобождение от обязанности по уплате единого социального налога) в отношении организаций и учреждений уголовно-исполнительной системы.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 20.05.2004 N 649, действующему в спорный период, Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти. В структуру Минюста РФ входит Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему, определяет Закон Российской Федерации от 21.07.1997 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" (далее - Закон).

Согласно статье 7 Закона, территориальные органы уголовно-исполнительной системы создаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальным органом уголовно-исполнительной системы в Красноярском крае является Главное управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю.

Территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными учреждениями, исполняющими наказания, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию. Они являются юридическими лицами и в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Закона, владеют, распоряжаются и пользуются закрепленным за ними имуществом.

В интересах развития социальной сферы уголовно-исполнительной системы, а также приучения осужденных к труду, территориальные органы уголовно-исполнительной системы имеют право создавать предприятия любых организационно-правовых форм, участвовать в их создании и деятельности на правах учредителя, а также в управлении ими (статья 7 Закона).

Согласно пункту 2.1. Устава Государственного унитарного предприятия учреждения УП-288/7, созданного в соответствии с приказом МВД СССР N 0192-87г., основными целями деятельности предприятия являются обеспечение трудовой занятости осужденных, производство продукции, выполнение работ и оказание услуг для удовлетворения общественных потребностей и получение прибыли.

С учетом изложенного, предприятие входит в уголовно-исполнительную систему, в связи с чем на него распространяется льгота, предусмотренная пунктом 2 статьи 245 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемое решение инспекции № 11 от 28.05.2008 подлежит признанию недействительным в части единого социального налога за 2006-2007 гг. в сумме 194 060,86 рублей, пени в сумме 12 353,18 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10 727,52 рублей.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции от 17 марта 2009 года следует отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения № 11 от 28.05.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю в части единого социального налога за 2006-2007 гг. в сумме 194 060,86 рублей, пени в сумме 12 353,18 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10 727,52 рублей, налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года в сумме 220 334 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю подлежит взысканию в пользу ГУП Учреждения УП-288/7 ГУФСИН России по Красноярскому краю оплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2009 года по делу № А33-17909/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение № 11 от 28.05.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю в части единого социального налога за 2006-2007 гг. в сумме 194 060,86 рублей, пени в сумме 12 353,18 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10 727,52 рублей, налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года в сумме 220 334 рублей.

В остальной части требований ГУП Учреждения УП-288/7 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю в пользу ГУП Учреждения УП-288/7 ГУФСИН России по Красноярскому краю оплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева