Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А33-17909/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских ор­ганизаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных рас­ходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов (права на включение в состав расходов стоимости товаров).

Первичные учетные документы в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйствен­ной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответ­ственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль организаций для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат налогоплательщик должен дока­зать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие про­изведенные расходы.

Налоговый орган вправе не принять расходы по налогу на прибыль, если заявленная к расходам сумма не подтверждена надлежащими документами.

Представленные учреждением вышеперечисленные счета-фактуры ОАО «Красноярскэнергосбыт» не подтверждают обоснованность включения в состав расходов затрат на оплату электроэнергии, поскольку составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: в качестве покупателя в них указан иной налогоплательщик.

При изложенных обстоятельствах, инспекция правомерно доначислила по данному эпизоду за октябрь-декабрь 2006 года налог на прибыль в сумме 16807 рублей, пени в сумме 252,29 рублей, за январь 2007 года – 6748 рублей, пени в сумме 101,29 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 105 рублей.

ФГУП «Ростехинвентаризация»

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты, к которым пунктом 2 указанной статьи отнесены суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Из материалов дела следует, что  учреждением заключены с ФГУП «Российский государственный центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости» договоры № 55/8/310, № 56/8/311 от 03.08.2006, № 92/8/312 от 30.11.2006, № 65/8/389 от 02.11.2007 на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства (т. 2, л. 76-83).

Объекты недвижимого имущества находятся в федеральной собственности и закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП  учреждения  УП-288/7   ГУИН     МЮ  РФ  по Красноярскому краю на основании распоряжения от 25.12.2007 № 07-2437р согласно перечню.

Налогоплательщиком  ГУП  учреждения  УП-288/7   ГУИН     МЮ  РФ  по Красноярскому краю   принят к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 25 222 рублей (в октябре 2006 г. – 20 954 рублей, в декабре 2006 года – 4 268 рублей), 8910 рублей в апреле 2007 года, предъявленный   контрагентом     ФГУП      «Ростехинвентаризация»  за техническую инвентаризацию, изготовление копий технических паспортов, с постановкой на технический учет жилых домов по счетам-фактурам:

№ 80/8 от 25.10.2006 на сумму 137 366,12 рублей, в том числе НДС – 20 954,15 руб.,

№ 118/8 от 12.12.2006 на сумму 25000 рублей, в том числе НДС – 3813,56 руб.,

№ 108/8 от 07.12.2006  на сумму 2981,12 рублей, в том числе НДС – 454,75 руб.,

№ 2/8 от 10.01.2007 на сумму 58 411,98 руб., в т.ч. НДС – 8910,3 руб. (л.д. 72-75, т.2)

Налоговый орган отказал в применении вычета налога на добавленную стоимость в суммах 25 222 рублей и 8910 рублей на основании того, что налог уплачен для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что учреждение не осуществляло реализацию услуг, указанных в подпункте 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а приобретало услуги по технической инвентаризации, изготовлению копий технических паспортов для передачи объектов в муниципальную собственность.

В соответствии с Распоряжением от 25.12.2007 № 07-2436р право хозяйственного ведения предприятия на объекты согласно приложению прекращено, имущество передано в собственность муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края на основании передаточного акта (т. 4).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Данной нормой также предусмотрено, что передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются реализацией товаров (работ, услуг), что влечет за собой возникновение объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость у передающей стороны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы не признается объектом налогообложения передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления (или по решению указанных органов, специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению).

Таким образом, приобретение ГУП  учреждения  УП-288/7   ГУИН     МЮ  РФ  по Красноярскому краю услуг по технической инвентаризации, изготовлению копий технических паспортов не направлено на получение дохода,  данные услуги приобретались в целях передачи жилых домов учреждения в муниципальную собственность, то есть для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения.

Следовательно, оспариваемым решением № 11 от 28.05.2008 учреждению правомерно доначислен за октябрь, декабрь 2006 года налог на добавленную стоимость в сумме 25 222 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 3911 рублей, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 4102,99 рублей, за апрель 2007 года доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 8910 рублей, пени в сумме 961,91 руб., штраф в сумме 1782 руб.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских ор­ганизаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных рас­ходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

По изложенным выше основаниям затраты учреждения по приобретению услуг по технической инвентаризации, изготовлению копий технических паспортов не подлежат включению в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, следовательно, решение налогового органа № 11 от 28.05.2008 в части доначисления за октябрь, декабрь 2006 года налога на прибыль в сумме 33630 рублей, пени в сумме 504,82 рублей, за апрель 2007 года налога на прибыль в сумме 11881 рублей, пени в сумме 178,35 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме  186 рублей является законным и обоснованным.

ООО «Росси»

Основанием доначисления учреждению 59 144 рублей налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 2006 года явился вывод инспекции о неподтверждении налогоплательщиком вычетов по налогу по взаимоотношениям  с контрагентом ООО «Росси».

УП учреждения УП-288/7 ГУИН   МЮ РФ по Красноярскому краю были представлены следующие документы по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Росси»:

-договоры поставки товара: №235 от 28.09.2006, №236 от 08.10.2006, №237 от 10.10.2006, №238 от 18.10.2006;

-счета - фактуры: № 32 от 28.09.2006 на сумму 69 727, 50руб., в том числе НДС- 10 636,4 руб., № 46 от 05.10.2006 на сумму 69 810, 0 руб., в том числе НДС-10 648,98 руб., № 70 от 10.10.2006 на сумму 80 758,16 руб., в том числе НДС-12 319,04 руб.; № 94 от 18.10.2006 на сумму 87 400,24 руб., в том числе НДС-13 332,23 руб., № 155 от 01.11.2006 на сумму 80 024,02 руб., в том числе НДС-12207,05 руб.,

-товарные накладные: № 32 от 28.09.2006 на сумму 69 727, 50руб., в том числе НДС- 10 636,4 руб., № 46 от 05.10.2006 на сумму 69 810, 0 руб., в том числе НДС-10 648,98 руб., № 70 от 10.10.2006 на сумму 80 758,16 руб., в том числе НДС-12 319,04 руб., № 94 от 18.10.2006 на сумму 87 400,24 руб., в том числе НДС-13 332,23 руб., № 155 от 01.11.2006 на сумму 80 024,02 руб., в том числе НДС-12 207,05 руб.

- платежные поручения: № 87 от 28.09.2006 на сумму 75 725, 0 руб., № 88 от 05.10.2006 на сумму 75 725, 0 руб.; № 98 от 11.10.2006 на сумму 75 725, 0 руб.; № 99 от 16.10.2006  на сумму 85000, 0 руб.; № 105 от 30.10.2006 на сумму 70 000, 0 руб.;

-договор № 17 уступки прав (цессии) от 06.10.2006 на сумму 75 725 руб.;

-договор № 18 уступки прав (цессии) от 13.10.2006 на сумму 75 725 руб.;

-договор № 19 уступки прав (цессии) от 13.10.2006 на сумму 75 725 руб.;

-договор № 20 уступки прав (цессии) от 20.10.2006 на сумму 85 000 руб.;

-договор № 22 уступки прав (цессии) от 30.10.2006 на сумму 70 000 руб. (т.1, л. 111-128, т. 2,л. 89-103)

Согласно договорам на поставку товара поставщик ООО «Росси» обязуется передать в собственность покупателя ГУП учреждения УП-288/7 ГУИН МЮ РФ Красноярскому краю  топливо. Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом поставщика в  течение 3-х дней с момента подписания договора. Обязательства поставщика по передаче товара считаются исполненными с момента фактической передачи товара и подписания покупателем акта приема-передачи.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно данной статье все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 указанной статьи обязательные реквизиты.

Акты приема-передачи товара от поставщика ООО «Росси» ГУП учреждения УП-288/7 ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю, товарно-транспортные накладные не представлены, следовательно, факт поставки дизельного топлива в адрес налогоплательщика не подтвержден.

По условиям договоров уступки прав (цессии) Цедент - ГУП учреждения УП-288/7 ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю уступает, а Цессионарий- ООО «Импульс» принимает права и обязанности перечислить денежные средства ООО «Росси» в трехдневный срок. Из материалов дела следует, что оплата за отгруженный товар произведена платежным поручением с расчетного счета ООО «Импульс» на расчетный счет ООО «Росси» согласно письмам. При этом,  письма, на которые имеется ссылка в платежных поручениях, инспекции не представлены.

Поскольку право на вычет по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при условии фактической оплаты суммы налога продавцу за реально поставленные товары, а как видно из материалов дела, факт приобретения товаров документами не подтвержден, у налогоплательщика отсутствовали основания для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, представленные учреждением документы подписаны от ООО «Росси» директором Волковым Р.Л.

В ходе проведения контрольных мероприятий в Инспекцию ФНС РФ по Центральному району г. Красноярска был направлен запрос о проведении встречной проверки по факту приобретения дизельного топлива у контрагента ООО «Росси» по следующим счетам-фактурам:

-№ 32 от 28.09.2006 г. на сумму 69 727, 50руб., в том числе НДС- 10 636,4 руб.;

-№ 46 от 05.10.2006