Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А74-1975/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земельного участка, либо соглашение сторон о расторжении договора аренды от 29.07.2005                 № 1038Ю.

Вывод суда первой инстанции о том, что постановление администрации города Черногорска от 27.08.2008 № 2181 является уведомлением о расторжении договора аренды, не имеет правового обоснования. Кроме того, названное оспоренное постановление, расцененное судом первой инстанции в качестве уведомления о расторжении договора аренды, признано судом недействительным, следовательно, оно не имеет юридической силы.

Поскольку данный вывод не повлек вынесения неверного решения, он не является основанием отмены судебного акта.

Требование индивидуального предпринимателя Шайдулиной И.Г. о передаче в аренду земельного участка площадью 8000 кв.м., расположенного по адресу: 655150, г. Черногорск,                ул. Мира, 012, подлежит отклонению, поскольку договор аренды от 29.07.2005 № 1038Ю действует до 30.12.2009 (пункт 2.7 договора). Договор не расторгнут, остается действующим. Повторной передачи в аренду того же земельного участка не требуется.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оспариваемое постановление принято в нарушение статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 450, 552, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 31 июля 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 31 июля 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы Лыткиной Н.Г. и индивидуального предпринимателя Шайдулиной И.Г. – без удовлетворения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 100 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для индивидуальных предпринимателей составляет 50,00 рублей.

Лыткиной Н.Г. в подтверждение уплаты государственной пошлины представлена квитанция от 21.08.2009 на сумму 1000,00 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере    950,00 рублей подлежит возврату Лыткиной Н.Г.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2009 года по делу                          № А74-1975/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить Лыткиной Н.Г. из федерального бюджета 950,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева