Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А74-1506/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» сентября  2009 года

Дело №

А74-1506/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

от ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» - Овсянникова С.А., по доверенности от 15.04.2009;

от государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия – Борисова Ю.А. по доверенности от 07.09.2009 №01-14/05-7092; Лаптевой Н.В. по доверенности от 08.07.2009 №01-14/05-5700;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «8» июля 2009 года по делу №А74-1506/2009, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявле­нием  к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд, учреждение) о признании недействительным письма от 26.03.2009 №01-13/03-2586 об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов за 2008 год.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 июля 2009 года заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным письмо фонда от 26.03.2009                                 №01-13/03-2586, в части отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2008 год в сумме 20 751 019 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что оспариваемое письмо носит информационно-разъяснительный характер и является ответом на претензию от 18.03.2009, не содержит предписаний властного характера, поэтому не является ненормативным правовым актом. Уведомление от 04.04.2008, устанавливающее обязательность по уплате страховых взносов в размере 8,5%, в установленном законом порядке обществом не обжаловалось.

Фонд указывает, что суд не принял во внимание дату принятия ненормативного правового акта – уведомления от 04.04.2008 и в нарушение пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал фонду в удовлетворении ходатайства о пропуске заявителем срока на судебное обжалование.

Учреждение считает, что суд в резолютивной части  решения указал на необходимость устранения допущенных  нарушений, не конкретизировав какие нарушения необходимо устранить, а также способ и порядок их устранения.

Фонд полагает, что при установлении страхового тарифа в соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» (далее – Федеральный закон №125-ФЗ), Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713, необходимо руководствоваться постановлением  Госстандарта России от 06.11.2001 №454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД», согласно которому основным видом экономической деятельности коммерческой организации являются ее основная производственная деятельность, характеризующаяся производственными затратами, числом занятых в производстве рабочих, их подверженностью профессиональным рискам

Фонд считает, что основным видом  деятельности заявителя является добыча молибденовых руд, так как на данный вид деятельности выдана лицензия, среднесписочная численность работников, занятых добычей руды, составляет 90 процентов; с этим видом деятельности  связаны 85 несчастных случаев на производстве и 4 случая профессионального заболевания.

По мнению учреждения, общество надуманно, с целью применения минимального страхового тарифа, в заявление о подтверждении основного вида деятельности в качестве такового указало оптовую торговлю цветными металлами и величину дохода от данного вида деятельности за               2007 год в сумме 3 320 005 000 рублей. Указанная сумма является выручкой от реализации продукции, а не  доходом, так как в соответствии с приказом Федеральной службы государственной статистики  от 01.10.2007 №150 «О методических указаниях про расчету основного вида деятельности хозяйствующих субъектов на основе общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования сводной официальной статистической информации» общество должно было отразить показатели, характеризующие финансовый результат торговой деятельности (превышение суммы выручки от продажи над затратами по их приобретению), то есть валовой доход от оптовой торговли.  В таком случае валовой доход от оптовой торговли составит 1,9 процента от всех доходов за 2007 год, поэтому оптовая торговля цветными металлами не может быть признана основным видом деятельности общества за 2007 год.

Также фонд полагает необходимым учесть, что в  соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2009 основным видом деятельности  общества является добыча и обогащение  вольфраммолибденовой руды (ОКВЭД 13.20.8), оптовая торговля цветными  металлами (ОКВЭД 51.52.52) в качестве вида деятельности в данном реестре не указана.

Кроме того, фонд считает, что вывод суда о том, что страховщик не вправе отнести страхователя к иному виду деятельности и установить иной тариф, противоречит тексту и смыслу Федерального закона №125-ФЗ, поскольку в таком случае страховщик должен соглашаться с любым основным видом основной деятельности, который страхователь укажет в своем заявлении.

Данные обстоятельства, по мнению учреждения, свидетельствуют о том, что уведомление от 04.04.2008 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний об установлении заявителю страхового тарифа в соответствии с 32 классом профессионального риска соответствует действующему законодательству.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.1999 Усть-Абаканской регистрационной палатой (регистрационный номер 144), о чем 10.09.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1021900850608.

Общество 15.01.2008 представило в фонд расчетную ведомость по средствам фонда социального страхования Российской Федерации за 2007 год, указав вид деятельности по ОКВЭД 51 52 22, размер расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 366 772 рублей 57 копеек.

Общество 04.04.2008 представило в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2007 год, указав основной вид экономической деятельности – оптовая торговля цветными металлами.

Уведомлением от 04.04.2008 фонд сообщил обществу о том, что в соответствии с заявленным основным видом деятельности ему определен 32 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовым договорам.

Общество 15.01.2009 представило в фонд расчетную ведомость по средствам фонда социального страхования Российской Федерации за 2008 год, указав вид деятельности по ОКВЭД 13.20.8, размер задолженности за страхователем на начало года 22 125 919 рублей 19 копеек, размер задолженности за исполнительным органом фонда на начало года –                                                194 162 рубля 22 копейки, размер расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме                                     708 510 рублей 99 копеек, размер перечисленных страхователем средств – 20 699 134 рубля.

Общество 18.03.2009 направило в учреждение заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2008 год в сумме 21 553 692 рублей, приложив к нему справку о начисленных суммах страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2008 год.

В письме от 26.03.2009 №01-13/03-2586 руководитель фонда по результатам рассмотрения заявления общества от 18.03.2009 указал на правомерность отнесения заявителя в 2008 году к              32 классу профессионального риска, установления страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовым договорам.

В обоснование приведенных выводов руководитель фонда в письме от 26.03.2009                             №01-13/03-2596 ссылается на справку-подтверждение основного вида экономической деятельности общества за 2007 год, пункт 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713, постановление Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 №454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД».

Общество письмо руководителя фонда от 26.03.2009 №01-13/03-2586 получило 30.03.2009, оспорило данное письмо в судебном порядке, полагая незаконным отказ в возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов за 2008 год.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон №165-ФЗ) письменное заявление страхователя или застрахованного лица по спорным вопросам, возникающим в сфере обязательного социального страхования, рассматривается страховщиком в течение десяти рабочих дней со дня получения указанного заявления. О принятом решении страховщик сообщает заявителю в письменной форме в течение пяти рабочих дней после рассмотрения такого заявления.

В случае несогласия страхователя или застрахованного лица с принятым страховщиком решением спор подлежит разрешению в вышестоящих инстанциях страховщика или в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Письмо фонда от 26.03.2009 №01-13/03-2586 составлено по результатам рассмотрения заявления общества от 18.03.2009, подписано руководителем учреждения, затрагивает права заявителя, так как содержит отказ произвести