Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А33-7296/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуг и обоснование такой существенной разницы, которая позволяла бы отнести расходы на перелет к неразумным. Кроме того, налоговым органом не учитывается то обстоятельство, что перелет на самолете и проезд железнодорожным транспортом имеют различную продолжительность: время перелета до Иркутска составляет около 3 часов, тогда как проезд на железнодорожном транспорте около 18 часов. При столь большом различии в затратах времени, стоимость услуг не могла сохраняться на том же уровне при проезде представителя железнодорожным транспортом. При оценке экономности транспортных услуг подлежит учету не только стоимость самого проезда, но и количество времени, необходимое для проезда данным видом транспорта к месту назначения.

Необоснованным также является утверждение налогового органа о том, что расходы на проживание представителя в гостинице по 06.03.2009 включительно нельзя признать разумными ввиду того, что представитель заявителя, посетив судебное заседание 05.03.2009, мог в тот же день выехать в Красноярск. Налоговым органом не представлены доказательства того, что 05.03.2009 у представителя заявителя имелась возможность вылететь из Иркутска в Красноярск.

Ссылка заявителя на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 8284/07, в соответствии с которой суд не вправе по собственной инициативе произвольно уменьшать размер заявленных судебных расходов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку суд первой инстанции уменьшил размер расходов не произвольно, а с учетом возражения второй стороны и представленных доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края 09 июня 2009 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа и требование Компании «МИНКОМ Пи-Ти-Вай Лтд.» об отмене определения в части отказа в удовлетворении заявленных требований - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2009 года по делу № А33-7296/20088 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова